「同行评审」修訂間的差異檢視原始碼討論檢視歷史
| (未顯示同一使用者於中間所作的 8 次修訂) | |||
| 行 1： | 行 1： | ||
| − | [[File:同行评审.png| | + | [[File:同行评审.png|210px|缩略图|右|<big>同行评审</big>[https://txt25.book118.com/2017/0424/book102007/102006410.png 原图链接][https://max.book118.com/html/2017/0424/102006410.shtm 来自 原创力文档 的图片]]] |
| − | + | ''' 同行评审''' （peer review，在某些[[ 学术]] 领域亦称refereeing），是一种学术成果审查程序，即一位作者的学术著作或计划被同一领域的其他[[ 专家]][[ 学者]] 评审<ref>[https://zhuanlan.zhihu.com/p/91599131 什么是同行评审（Peer Review）？]，知乎</ref> 。一般学术出版单位主要以同行评审的方法来选择与筛选所投送的稿件录取与否，而学术研究资金提供机构，也广泛以同行评审的方式来决定研究是否授予资金、奖金等。同行评审程序的主要目的是确保作者的著作水平符合一般学术与该[[ 学科]] 领域的标准。在许多领域著作的出版或者研究奖金的颁发，如果没有以同行评审的方式来进行就可能比较会遭人质疑，甚至成为某[[ 出版物]] 、作品是否可以被称为学术出版物的主要标准。 | |
==理由== | ==理由== | ||
| − | 同行评审的其中一个理由，是在复杂的研究工作中，难以单凭个别作者或单一研究团队的力量来指出当中所有错误及瑕疵。这不是因为缺憾彷如海底针，而是对于新的兼收并蓄的知识产品来说，某些专家能够发掘改进的机会。因此向他人展示作品能够更容易曝露弱点，以获得建议及鼓励而最终得到合理的修正。保持审阅人和被审阅人的身份双向隐密及独立，能够有效防止在财政及出版上发生结党营私的问题，以求尽可能诚实的意见与批评。惟现阶段绝大部分之同侪审查程序，皆未对被审阅人之身份保密，故审阅人在审查时，即知悉被审阅人之身份，是以经常造成不公正之审查情形。 | + | 同行评审的其中一个理由，是在复杂的研究工作中，难以单凭个别作者或单一研究团队的力量来指出当中所有错误及瑕疵。这不是因为缺憾彷如海底针，而是对于新的兼收并蓄的[[ 知识]] 产品来说，某些专家能够发掘改进的机会。因此向他人展示作品能够更容易曝露弱点，以获得建议及鼓励而最终得到合理的修正。保持审阅人和被审阅人的身份双向隐密及独立，能够有效防止在财政及出版上发生[[ 结党营私]] 的问题，以求尽可能诚实的意见与批评。惟现阶段绝大部分之同侪审查程序，皆未对被审阅人之身份保密，故审阅人在审查时，即知悉被审阅人之身份，是以经常造成不公正之审查情形。 |
| − | 另外，由于评审人通常都是文章所涉领域里挑选出的专家，同行评审被视为学术研究和创立可靠学识的关键。文章发表后面向的学术界读者只是某个有限领域的专家，他们在某种程度上需要同行评审来保证文章中研究结果的可靠性，然后在这些研究结果的基础之上进行后续或相关的研究活动。因此，如果作者被发现在文章中造假，通常视为重大丑闻，因为有可能许多其他研究者已经依赖于这项研究结果。 | + | 另外，由于评审人通常都是文章所涉[[ 领域]] 里挑选出的专家，同行评审被视为学术研究和创立可靠学识的关键。文章发表后面向的学术界读者只是某个有限领域的专家，他们在某种程度上需要同行评审来保证文章中研究结果的可靠性，然后在这些研究结果的基础之上进行后续或相关的研究活动。因此，如果[[ 作者]] 被发现在文章中造假，通常视为重大丑闻，因为有可能许多其他研究者已经依赖于这项研究结果。 |
==评审过程== | ==评审过程== | ||
| − | 在出版刊物时，编辑送出候选论文副本给那领域的专家，一般经由电子邮件或网络手稿处理系统来完成。通常一篇文章由二到三人审查。大多数文章经过审议过程后可能有如下结果： | + | 在出版刊物时，编辑送出候选论文副本给那领域的专家，一般经由[[ 电子邮件]] 或网络手稿处理系统来完成。通常一篇文章由二到三人审查。大多数文章经过审议过程后可能有如下结果： |
*无条件接受原稿 | *无条件接受原稿 | ||
| + | |||
*接受文稿，不过就某些观点上著者须再作增强 | *接受文稿，不过就某些观点上著者须再作增强 | ||
| + | |||
*退稿并鼓励文稿修改后再重新投稿 | *退稿并鼓励文稿修改后再重新投稿 | ||
| − | *直接退稿。 | + | |
| − | 在科学刊物出版过程中，评审员并不以团队形式出现，他们没有互相沟通也互不认识，通常没有要求评审员达致某个共识。因此，小组的运作有别于陪审团。在一般情况下，虽然评审员对评审对象的质素没有一致意见，但仍然有几个方法来寻求一个相对一致的决定。 | + | *直接退稿<ref>[https://www.cnblogs.com/huo722/p/4461437.html 软件测试-同行评审]，博客园，2015-4-27</ref> 。 |
| + | |||
| + | 在[[ 科学]] 刊物出版过程中，评审员并不以团队形式出现，他们没有互相沟通也互不认识，通常没有要求评审员达致某个共识。因此，小组的运作有别于陪审团。在一般情况下，虽然评审员对评审对象的质素没有一致意见，但仍然有几个方法来寻求一个相对一致的决定。 | ||
| + | |||
| + | ==视频== | ||
| + | ===<center> 同行评审 相关视频</center>=== | ||
| + | <center> 同行评审的流程及如何恰当地答复审稿人的意见</center> | ||
| + | <center>{{#iDisplay:n0514yvhs9h|560|390|qq}}</center> | ||
| + | <center>敏捷开发中同行评审的“七个误区” </center> | ||
| + | <center>{{#iDisplay:f09063oyau9|560|390|qq}}</center> | ||
| + | |||
| + | ==参考文献== | ||
| + | |||
| + | [[Category:300 科學總論]] | ||
於 2020年3月17日 (二) 15:59 的最新修訂
同行評審（peer review，在某些學術領域亦稱refereeing），是一種學術成果審查程序，即一位作者的學術著作或計劃被同一領域的其他專家學者評審[1]。一般學術出版單位主要以同行評審的方法來選擇與篩選所投送的稿件錄取與否，而學術研究資金提供機構，也廣泛以同行評審的方式來決定研究是否授予資金、獎金等。同行評審程序的主要目的是確保作者的著作水平符合一般學術與該學科領域的標準。在許多領域著作的出版或者研究獎金的頒發，如果沒有以同行評審的方式來進行就可能比較會遭人質疑，甚至成為某出版物、作品是否可以被稱為學術出版物的主要標準。
理由
同行評審的其中一個理由，是在複雜的研究工作中，難以單憑個別作者或單一研究團隊的力量來指出當中所有錯誤及瑕疵。這不是因為缺憾彷如海底針，而是對於新的兼收並蓄的知識產品來說，某些專家能夠發掘改進的機會。因此向他人展示作品能夠更容易曝露弱點，以獲得建議及鼓勵而最終得到合理的修正。保持審閱人和被審閱人的身份雙向隱密及獨立，能夠有效防止在財政及出版上發生結黨營私的問題，以求儘可能誠實的意見與批評。惟現階段絕大部分之同儕審查程序，皆未對被審閱人之身份保密，故審閱人在審查時，即知悉被審閱人之身份，是以經常造成不公正之審查情形。
另外，由於評審人通常都是文章所涉領域里挑選出的專家，同行評審被視為學術研究和創立可靠學識的關鍵。文章發表後面向的學術界讀者只是某個有限領域的專家，他們在某種程度上需要同行評審來保證文章中研究結果的可靠性，然後在這些研究結果的基礎之上進行後續或相關的研究活動。因此，如果作者被發現在文章中造假，通常視為重大醜聞，因為有可能許多其他研究者已經依賴於這項研究結果。
評審過程
在出版刊物時，編輯送出候選論文副本給那領域的專家，一般經由電子郵件或網絡手稿處理系統來完成。通常一篇文章由二到三人審查。大多數文章經過審議過程後可能有如下結果：
- 無條件接受原稿
- 接受文稿，不過就某些觀點上著者須再作增強
- 退稿並鼓勵文稿修改後再重新投稿
- 直接退稿[2]。
在科學刊物出版過程中，評審員並不以團隊形式出現，他們沒有互相溝通也互不認識，通常沒有要求評審員達致某個共識。因此，小組的運作有別於陪審團。在一般情況下，雖然評審員對評審對象的質素沒有一致意見，但仍然有幾個方法來尋求一個相對一致的決定。
視頻
同行評審 相關視頻
參考文獻
- ↑ 什麼是同行評審（Peer Review）？，知乎
- ↑ 軟件測試-同行評審，博客園，2015-4-27