张益唐事件真相查看源代码讨论查看历史
张益唐是一个数学学术投机和政治投机的典型代表，张益唐论文全部错误，找不到哪怕一点点不错误的地方，并且张益唐从来没有发表过一篇不错误的论文，就连毕业论文也是错误的。一个数学家可以叛党叛国，但是不能背叛数学，张益唐早已知道自己错误，拒不认错。张益唐拿美国绿卡、参加中华民国科学院院士、给中共千人计划工作。是一个标准的三姓家奴。
目录
起因
张益唐（英语：YitangZhang，1955年－），美国华人数学家。上海人，祖籍浙江平湖市平湖籍数学家涉及“孪生素数猜想”张益唐于2013年4月17日向《数学年刊》（AnnalsofMathematics）投稿证明存在无穷多对素数相差都小于7000万的论文《Boundedgapsbetweenprimes》，并于同年5月21日被接受。
[张益唐于2013年4月17日在《数学年刊》（AnnalsofMathematics）投稿“证明存在无穷多个素数对相差都小于7000万”。
张益唐文章错误百出 数学证明中的伪证是一种虚假的证明，这种证明不是按照逻辑性规律，而是采用偷换概念或者虚假证据，故意混淆科学概念与命题的根本差别，企图蒙骗的一种形式。 张益唐文章全部都是错误的，找不到哪怕一点点不错误的地方，包括论题错误、结论错误、论证方法错误、陈述错误、、、。
张益唐的错误
2013年5月，有人宣称，张益唐在孪生素数猜想研究取得突破。 人们发现张益唐证明结论使用的是一个集合概念。并且，张益唐的结论是以特称判断论述的，就不具备基本的可信度，因为所有的数学定理都是全称判断。 张益唐公式：
不等式左边表明一种性质，下确界是针对一组数据，极限针对函数和序列，而右边70000000是说左边的素数对，好了，破绽就在这里。小于70000000的素数对是一个“集合概念”。集合概念反映的是集合体，集合体有什么不对吗？
概念的种类 1，单独概念和普遍概念
a，单独概念反映独一无二的概念，例如，上海，孙中山，，，。它们反映的概念都是独一无二的。数学中的单独概念有“e”“Π”。“e是一个超越数”就是一个主项为单独概念的命题。
b，普遍概念，普遍概念反映的是一个对象以上的概念，反映的是一个“类”，这个词项的内涵由为了包含在词项外延所必须具有的事物的性质组成。例如：工人，无论“石油工人”，“钢铁工人”，还是“中国工人”，“德国工人”，它们必然地具有“工人”的基本属性。数学中的普遍概念有例如“素数”，“合数”，等。“素数有无穷多个”就是一个主项为普遍概念的命题。
2，集合概念和非集合概念。
a，集合概念反映的是集合体，这个词项的外延由词项所应用的事物集合组成，例如“中国工人阶级”，集合体的每一个个体不是必然具备集合体的基本属性，例如某一个“中国工人”，不是必然具有“中国工人阶级”的基本属性。
b，非集合概念（省略）。
大家明白了吗？
张益唐如果要说不超过70000000的素数对具有无穷性质，必须对所有小于70000000的素数对逐一证明编辑 编辑 因为全称判断主项周延（周延就是对全部个体给与断定）就是要使用完全归纳法：
1）相差2的素数对（这是一个类）无穷。
2）相差4的素数对（类）无穷。
3）相差6的素数对（类）无穷。
.......
35000000）相差7000000的素数对（类）无穷。
张益唐没有确定相差不超过70000000的素数对都是无穷的。张益唐等于什么也没有说。顺便说一句，集合概念只是总结归纳，是不需要证明的。
什么是判断？判断就是对思维对象有所断定的形式
判断的基本性质：
1，有所肯定或者有所否定。
2，判断有真假。
张益唐没有确定任何一个类是无穷或者有限，张益唐什么也没有说。就是说，张益唐的证明违背了一个判断的基本要求，就连一个明确的判断都没有。 数学证明就是要求对数学对象给予一个明确的判断。
就算张益唐想说
“相差不超过70000000的素数对至少有一对是无穷的”。这个也没有做到一个定理的要求啊？张益唐是说“有些A是B”,这是一种“特称判断”这样的说法不能作为数学定理，因为数学定理要求明确的“全称判断”，就是“一切A是B”。特称判断在日常生活中使用没有问题，甚至在其它学科也没有问题，例如物理学。唯独在数学证明中特称判断无效。
一个定理陈述一个给定类的所有数学元素不变的关系，适用于无限大的类，在任何时候都无区别成立。张益唐公式左边的变量部分输入一个值，得出结果是需要区别的，就不是定理了，这些结果，人们无法知道，张益唐自己也无法知道：“无穷还是有限”。或者说右边70000000以内的任何一个值对应左边是什么？是无法知道的。
特称判断为什么不能作为定理 因为特称判断暗含“假定存在”的非逻辑前提，数学证明是严禁使用非逻辑前提，在逻辑学也不允许引入非逻辑前提。这是我们数学中常常发现一个显然的事实却不能成为定理的困难。如果可以引入非逻辑前提，那么数学难题就不会有这么多了。
张益唐公式具备一个错误公式的全部特征 1，自称是科学的，但含糊不清，缺乏具体的度量衡。
2，无法使用操作定义(例如，外人也可以检验的通用变量、属于、或对象)
3，无法满足简约原则，即当众多变量出现时，无法从最简约的方式求得答案。
4，使用暧昧模糊的语言，大量使用技术术语来使得文章看起来像是科学的。
5，缺乏边界条件：严谨的科学公式在限定范围上定义清晰，明确指出预测现象在何时何地适用，何时何地不适用。
关于结论的表述
你完成一个数学命题的证明，你应该怎么样陈述才能清晰无误呢？有什么规定吗？数学定理的陈述必须严格按照语法
怎样陈述
对科学（数学）结论陈述，有著明确的要求，就是应该严格按照语法要求，清晰地无歧义地陈述。按照汉语习惯，主项在前，谓项在后。主项和谓项不得分拆成为几个部分。 例如： “素数有无穷多个”（A具有性质B，素数是主项，无穷多个是谓项，一切A是B，全称判断主项周延，肯定判断谓项不周延）
看看张益唐怎么样陈述 “存在无穷多个素数对，相差不超过70000000”。
主项是小于70000000素数对，谓项是无穷多。正确的方式应该说：”小于70000000的素数对有无穷多“。但是，作者没有证明这个命题，不敢说那一对是无穷的，只能颠倒次序，把主项非法（语法）分拆两个部分，一部分主语（素数对）放在前面，一部分是修饰和限制主语的定语（小于70000000的）放在后面。并且把谓项放在前面，，，这个就叫做语无伦次。是违法语法规则的。
表明作者思维矛盾无法通过正确的语言表达。语言的清晰表明思想的清晰，思想的清晰必然要通过清晰的语言完成。
论证方法错误
在以前的文章中，我们谈到张益唐等人使用“至少存在”是错误的，而数学证明中使用“抽屉原理”也使用“至少存在”，两者有什么不同吗？
现在我告诉大家，为什么抽屉原理是正确的，而张益唐是错误的，因为抽屉是一个普遍概念，普遍概念中的每一个个体都是一样的性质；而张益唐使用的是集合概念，集合概念中每一个个体不是必然具有集合概念词项的基本属性。
抽屉原理中，例如“5个抽屉放了6个信封至少有一个抽屉放了2个或者2个以上的信封”。 因为每一个抽屉都是：
1，一样的，没有区别； 2，可以互换的；
而张益唐的所谓“证明”，每一个个体是集合概念，是有区别的。
例如张益唐的抽屉是小于7000万素数对，有相差2的素数对，相差4的素数对，....，相差7000万的素数对，每一种都是独一无二的，无法区别的，不能互换的。这样的“证明”暗含“假定存在”非逻辑前提，逻辑证明严禁使用非逻辑前提。 并且这样的证明，在演绎法证明的三段论推理中，无法使用正确的推理形式——相容选言推理中的：否定肯定式： 大前提：或者A或者B； 小前提：非A； 结论：所以B。
而只能使用错误的推理形式：肯定肯定式： 大前提：或者A或者B； 小前提：A;； 结论：所以或者A或者B或者A和B。
错误的结论等于什么也没有说，在认识论中被称为“不可证伪”。而科学结论的根本要素就是“可以被证伪”。
举例 如果有人不能理解，我就举例说明。
1，n个抽屉放了n+1个信封，至少存在一个抽屉放了2个信封或者两个以上信封。
用相容选言推理的正确形式——否定肯定式证明：
大前提：或者第一个抽屉放了2个或者2个以上信封；或者第二个抽屉放了2个或者2个以上信封；...；或者第n个抽屉放了2个或者2个以上信封。
小前提：第一个抽屉没有放2个或者2个以上信封；第二个抽屉没有放2个或者2个以上信封；.....；第n-1个抽屉没有放2个或者2个以上信封。
（如果第一个抽屉放了2个或者2个以上信封，问题结束；第二个抽屉放了2个或者2个以上问题结束；...；第n-1个抽屉放了2个或者2个以上问题结束）
结论：所以，第n个抽屉放了2个或者2个以上信封。
即至少有一个抽屉放了2个或者2个以上信封。
集合概念每一个个体不一样就不能使用正确形式——否定肯定式 编辑
例如张益唐小于7000万素数对至少有一对是无穷多个。我们验证
否定肯定式：
大前提：或者相差2的素数对无穷；或者相差4的素数对无穷；......;；;或者相差7000万的素数对无穷。
小前提：（要剔除掉不是无穷多个的素数对）。这个显然做不到。
结论：无法完成。
张益唐只能采用错误的推理形式——肯定肯定式：
大前提：或者相差2的素数对无穷；或者相差4的素数对无穷；...；或者相差7000万的素数对无穷。
小前提：或者相差2的素数对无穷；或者相差4的素数对无穷；...
结论：至少有一对素数是无穷多个。
陈景润，王元，潘承洞，陶哲轩，张益唐等人都是这种错误。
论题错误
许多数学家连论题都搞不清楚，就企图证明重大数学问题。数学证明是一个数学家最重要的工作，要证明一个数学问题，第一步就是确立一个论题，确立论题是一件非常严肃的事情，下面我们看到一些数学家把确立数学论题当做儿戏，玩弄论题的荒唐事情。
什么是论题 1，论述者所主张并加以辩证的“命题”,也就是论述题目中观点叫论题。
2，逻辑学上指真实性需要证明的“命题”。
什么是命题 1，命题必须是一句陈述句。
2，可以从命题的陈述中判断出真假（或者说必须是一个判断）。
3，命题必须有正确的结构。
也就是说，命题由“题设”和“结论”两部分组成.“题设”是已知事项，“结论”是由已知事项推出的事项。换句话说就是“可以判断真假的语句叫命题”。
对命题的要求 1，科学性，就是条件和结论不违反数学基本原理。
2，明确性，叙述的“概念”“原理”“涵义”“图形”必须清楚。数学证明中每一个概念必须做到：专一性、精确性、稳定性、可以检验性、系统性。
3，适应性，不能超出范围（通常表现为全称肯定判断的谓项周延，例如后面介绍的陶哲轩的论题和分拆主项或者谓项）。
4，简洁性。
5，如果数学论题是一个全称肯定判断，一经证明就是一个定理，所以数学命题主项应该是一个普遍概念或者单独概念，不能是一个集合概念。所有的数学定理的主项都是普遍概念（例如;素数有无穷多，主项素数是一个普遍概念）或者单独概念（例如：e是一个超越数，主项e是一个单独概念）
6，结论不能是特称判断。
正确论题举例
下面是一个正确的论题，欧几里得：“素数有无穷多个”。
分析：
1，这是一个陈述句。
2，这是一个明确的判断。
3，所有的概念明确，没有歧义。
4，结构合理，“素数”是主项，“无穷多”是谓项，
5,这是一个全称肯定判断，全称判断主项“周延”（周延就是对全部外延作了断定）。肯定判断谓项“不周延”，说明素数不是有限的。
张益唐论题没有意义 张益唐《素数间的有界距离》《Bounded gaps between primes》数学年刊
欧几里得证明了有无穷多个素数，每一对素数之间都是有界的，没有需要证明的内容。
学术界要抵制炒作 数学规则危机是指数学信任危机，数学家论文的确定不是通过逻辑和科学共同体的审查，而是通过媒体炒作骗取成功。 最重要的炒作例子 自从1920年开始，数学界居然对一个集合概念的命题进行了持久的证明，从v-布朗，到陈景润，张益唐，无一不是进行无效劳动。这种击鼓传花式的游戏，最后一棒烂在谁手里，一方面说明名题之争空前激烈，一方面说明对问题没有找到有效方法。
安德鲁怀尔兹，陈景润，张益唐都是利用数学界的潜规则：先通过圈内人吹捧，再利用媒体。 但是，我们知道，陈景润的幕后操盘手是王元，借助闵嗣鹤的招牌，利用人民日报。 张益唐的幕后操盘手是伊万额克(henryk.Iwaniec)波兰裔美国人，他借助美国数学年刊，利用自然杂志。
炒作本质 他们都是企图绕过逻辑学和科学共同体，搞黑箱操作，转向媒体寻求支持，狎（挟）民气以胁迫学术规则，如此犯上作乱，成为严谨科学的公敌。
陈景润和张益唐都是以超高的人气形成了对学术规则的破坏和威胁。 特别是张益唐的行为已经突破了学术规则的文明底线，数学家必须快刀斩乱麻的方式摆脱错误的干扰，竖立正统的学术权威。
张益唐的炒作如此周密，必有绝世高手操盘，以张益唐书呆子般的个性，不可能有如此功力。 是谁施展无人可及的手段，运筹谋划，居功至伟？ 从现在看，中国，美国都是大赢家，从长远看，是数学界的灾难。解析数论土崩瓦解，中国美国操纵媒体，伪造证据，栽脏嫁祸，虽然短暂成功，但是手段阴狠，为科学界所不齿。
历史上类似情况 张益唐是科学史上唯一一个在论文没有发表情况下获得多个大奖的人华罗庚和王元说：“早发表，晚评价”。就是因为科学常常搞错，需要时间来检验。 晨兴数学奖，科尔数学奖以及罗夫肖克奖，都是在没有经过严格检查就宣布正确的。 1991年，堵丁柱与黄光明证明了“斯特纳比猜想”，获得了国内外各种大奖，1996年证明是错误的。 20年以来，黑洞理论被认为是正确的，各种电视剧，小说，科学普及教科书，，，铺天盖地，不久，黑洞创始人霍金宣称是错误的。 中世纪，地心说被认为是绝对的，直到哥白尼发现是错误的。 诺贝尔医学奖曾经给了“寄生虫致癌理论”，后来发现是荒唐的（1926年J.菲比格(JohannesFibiger1867-1928)丹麦病理学家因提出“寄生虫致癌学说”获奖），，，。
真理不能强行占有 任何奖励都是派生的，任何奖励都是不能增加科学本身的正确性。所以，错误的东西最终被科学淘汰。不会保存在人类知识的真理中。张益唐事件整个过程都是媒体炒作的结果，没有一家严肃科学机构给予评价。
给张益唐审稿的伊万尼克事件的工作也是错误的
亨里克·伊万尼克事件是指（英语：Henryk Iwaniec，1947年10月9日－），波兰裔美国数学家，自1987年起担任罗格斯大学教授。伊万尼克宣称证明了：“有无穷多个a² + b4形式的素数”的荒唐结论。
主项：“a² + b4 形式的素数”，是属性概念包含结构概念；
谓项：“无穷多个”。是结构概念。没有问题。
问题在主项 a² + b4形式素数，首先素数是壹个属性概念，如果属性概念有两个或者两个以上的变量，就需要分类。并且有壹个a2 + b4结构，这种形式如果是素数，首先必须是奇数，即a与b只能是壹个偶数壹个奇数才能使得a2 + b4成为奇素数的可能。
如果我们固定壹个a或者b，例如我们固定a是偶数2,4,6,8，......中的壹个，比如a=2，即22 + b4，而b=1,3,5,7，......有无穷多个。
现在问：2² + b4形式（注意，这是壹个普遍概念）是不是有无穷多个素数？如果不能证明肯定，那么下壹个：
a=4，问4²+b4形式（普遍概念）是不是有无穷多个素数？如果不能证明肯定，那么下壹个：
a=6，问6²+b4形式（普遍概念）是不是有无穷多个素数？如果不能证明肯定，那么下壹个；
.........。
伊万尼克只能逐壹证明上面问题。
大家看出来了没有？主项是壹个二阶逻辑问题。是二阶变化率。
壹阶变化率a=2,4,6,8，.....。
二阶变化率b=1,3,5,7，......。
把b固定偶数也是一样，a是奇数有无穷多个。
当a与b都是任意数时候，a² + b4 是壹个集合概念。
二阶逻辑问题是无法证明的 世界上所有的数学定理都是壹阶逻辑，a² + b4 形式素数问题是壹个二阶逻辑问题，世界上没有壹个数学定理是二阶逻辑。
伊万尼克给张益唐审稿造成了世界数学界对孪生素数猜想的误解。
世界上所有的数学定理主项都是普遍概念或者单独概念，没有任何壹个数学定理的主项是集合概念。伊万尼克胡编乱造错误百出。
伊万尼克只能逐壹证明上面问题。而不能壹揽子解决。就连简单的一些问题X2+1素数问题都没有解决，怎么会解决复杂的a² + b4 问题呢？
大家壹定会问，狄利克雷证明4k+1或者4k+3形式有无穷多个素数对不对？4k+1或者4k+3是壹阶逻辑，只有壹个变化率k。