張益唐事件真相檢視原始碼討論檢視歷史
張益唐是一個數學學術投機和政治投機的典型代表，張益唐論文全部錯誤，找不到哪怕一點點不錯誤的地方，並且張益唐從來沒有發表過一篇不錯誤的論文，就連畢業論文也是錯誤的。一個數學家可以叛黨叛國，但是不能背叛數學，張益唐早已知道自己錯誤，拒不認錯。張益唐拿美國綠卡、參加中華民國科學院院士、給中共千人計劃工作。是一個標準的三姓家奴。
目錄
起因
張益唐（英語：YitangZhang，1955年－），美國華人數學家。上海人，祖籍浙江平湖市平湖籍數學家涉及「孿生素數猜想」張益唐於2013年4月17日向《數學年刊》（AnnalsofMathematics）投稿證明存在無窮多對素數相差都小於7000萬的論文《Boundedgapsbetweenprimes》，並於同年5月21日被接受。
[張益唐於2013年4月17日在《數學年刊》（AnnalsofMathematics）投稿「證明存在無窮多個素數對相差都小於7000萬」。
張益唐文章錯誤百出 數學證明中的偽證是一種虛假的證明，這種證明不是按照邏輯性規律，而是採用偷換概念或者虛假證據，故意混淆科學概念與命題的根本差別，企圖蒙騙的一種形式。 張益唐文章全部都是錯誤的，找不到哪怕一點點不錯誤的地方，包括論題錯誤、結論錯誤、論證方法錯誤、陳述錯誤、、、。
張益唐的錯誤
2013年5月，有人宣稱，張益唐在孿生素數猜想研究取得突破。 人們發現張益唐證明結論使用的是一個集合概念。並且，張益唐的結論是以特稱判斷論述的，就不具備基本的可信度，因為所有的數學定理都是全稱判斷。 張益唐公式：
不等式左邊表明一種性質，下確界是針對一組數據，極限針對函數和序列，而右邊70000000是說左邊的素數對，好了，破綻就在這裏。小於70000000的素數對是一個「集合概念」。集合概念反映的是集合體，集合體有什麼不對嗎？
概念的種類 1，單獨概念和普遍概念
a，單獨概念反映獨一無二的概念，例如，上海，孫中山，，，。它們反映的概念都是獨一無二的。數學中的單獨概念有「e」「Π」。「e是一個超越數」就是一個主項為單獨概念的命題。
b，普遍概念，普遍概念反映的是一個對象以上的概念，反映的是一個「類」，這個詞項的內涵由為了包含在詞項外延所必須具有的事物的性質組成。例如：工人，無論「石油工人」，「鋼鐵工人」，還是「中國工人」，「德國工人」，它們必然地具有「工人」的基本屬性。數學中的普遍概念有例如「素數」，「合數」，等。「素數有無窮多個」就是一個主項為普遍概念的命題。
2，集合概念和非集合概念。
a，集合概念反映的是集合體，這個詞項的外延由詞項所應用的事物集合組成，例如「中國工人階級」，集合體的每一個個體不是必然具備集合體的基本屬性，例如某一個「中國工人」，不是必然具有「中國工人階級」的基本屬性。
b，非集合概念（省略）。
大家明白了嗎？
張益唐如果要說不超過70000000的素數對具有無窮性質，必須對所有小於70000000的素數對逐一證明編輯 編輯 因為全稱判斷主項周延（周延就是對全部個體給與斷定）就是要使用完全歸納法：
1）相差2的素數對（這是一個類）無窮。
2）相差4的素數對（類）無窮。
3）相差6的素數對（類）無窮。
.......
35000000）相差7000000的素數對（類）無窮。
張益唐沒有確定相差不超過70000000的素數對都是無窮的。張益唐等於什麼也沒有說。順便說一句，集合概念隻是總結歸納，是不需要證明的。
什麼是判斷？判斷就是對思維對象有所斷定的形式
判斷的基本性質：
1，有所肯定或者有所否定。
2，判斷有真假。
張益唐沒有確定任何一個類是無窮或者有限，張益唐什麼也沒有說。就是說，張益唐的證明違背了一個判斷的基本要求，就連一個明確的判斷都沒有。 數學證明就是要求對數學對象給予一個明確的判斷。
就算張益唐想說
「相差不超過70000000的素數對至少有一對是無窮的」。這個也沒有做到一個定理的要求啊？張益唐是說「有些A是B」,這是一種「特稱判斷」這樣的說法不能作為數學定理，因為數學定理要求明確的「全稱判斷」，就是「一切A是B」。特稱判斷在日常生活中使用沒有問題，甚至在其它學科也沒有問題，例如物理學。唯獨在數學證明中特稱判斷無效。
一個定理陳述一個給定類的所有數學元素不變的關係，適用於無限大的類，在任何時候都無區別成立。張益唐公式左邊的變量部分輸入一個值，得出結果是需要區別的，就不是定理了，這些結果，人們無法知道，張益唐自己也無法知道：「無窮還是有限」。或者說右邊70000000以內的任何一個值對應左邊是什麼？是無法知道的。
特稱判斷為什麼不能作為定理 因為特稱判斷暗含「假定存在」的非邏輯前提，數學證明是嚴禁使用非邏輯前提，在邏輯學也不允許引入非邏輯前提。這是我們數學中常常發現一個顯然的事實卻不能成為定理的困難。如果可以引入非邏輯前提，那麼數學難題就不會有這麼多了。
張益唐公式具備一個錯誤公式的全部特徵 1，自稱是科學的，但含糊不清，缺乏具體的度量衡。
2，無法使用操作定義(例如，外人也可以檢驗的通用變量、屬於、或對象)
3，無法滿足簡約原則，即當眾多變量出現時，無法從最簡約的方式求得答案。
4，使用曖昧模糊的語言，大量使用技術術語來使得文章看起來像是科學的。
5，缺乏邊界條件：嚴謹的科學公式在限定範圍上定義清晰，明確指出預測現象在何時何地適用，何時何地不適用。
關於結論的表述
你完成一個數學命題的證明，你應該怎麼樣陳述才能清晰無誤呢？有什麼規定嗎？數學定理的陳述必須嚴格按照語法
怎樣陳述
對科學（數學）結論陳述，有著明確的要求，就是應該嚴格按照語法要求，清晰地無歧義地陳述。按照漢語習慣，主項在前，謂項在後。主項和謂項不得分拆成為幾個部分。 例如： 「素數有無窮多個」（A具有性質B，素數是主項，無窮多個是謂項，一切A是B，全稱判斷主項周延，肯定判斷謂項不周延）
看看張益唐怎麼樣陳述 「存在無窮多個素數對，相差不超過70000000」。
主項是小於70000000素數對，謂項是無窮多。正確的方式應該說：」小於70000000的素數對有無窮多「。但是，作者沒有證明這個命題，不敢說那一對是無窮的，隻能顛倒次序，把主項非法（語法）分拆兩個部分，一部分主語（素數對）放在前麵，一部分是修飾和限制主語的定語（小於70000000的）放在後面。並且把謂項放在前麵，，，這個就叫做語無倫次。是違法語法規則的。
表明作者思維矛盾無法通過正確的語言表達。語言的清晰表明思想的清晰，思想的清晰必然要通過清晰的語言完成。
論證方法錯誤
在以前的文章中，我們談到張益唐等人使用「至少存在」是錯誤的，而數學證明中使用「抽屜原理」也使用「至少存在」，兩者有什麼不同嗎？
現在我告訴大家，為什麼抽屜原理是正確的，而張益唐是錯誤的，因為抽屜是一個普遍概念，普遍概念中的每一個個體都是一樣的性質；而張益唐使用的是集合概念，集合概念中每一個個體不是必然具有集合概念詞項的基本屬性。
抽屜原理中，例如「5個抽屜放了6個信封至少有一個抽屜放了2個或者2個以上的信封」。 因為每一個抽屜都是：
1，一樣的，沒有區別； 2，可以互換的；
而張益唐的所謂「證明」，每一個個體是集合概念，是有區別的。
例如張益唐的抽屜是小於7000萬素數對，有相差2的素數對，相差4的素數對，....，相差7000萬的素數對，每一種都是獨一無二的，無法區別的，不能互換的。這樣的「證明」暗含「假定存在」非邏輯前提，邏輯證明嚴禁使用非邏輯前提。 並且這樣的證明，在演繹法證明的三段論推理中，無法使用正確的推理形式——相容選言推理中的：否定肯定式： 大前提：或者A或者B； 小前提：非A； 結論：所以B。
而只能使用錯誤的推理形式：肯定肯定式： 大前提：或者A或者B； 小前提：A;； 結論：所以或者A或者B或者A和B。
錯誤的結論等於什麼也沒有說，在認識論中被稱為「不可證偽」。而科學結論的根本要素就是「可以被證偽」。
舉例 如果有人不能理解，我就舉例說明。
1，n個抽屜放了n+1個信封，至少存在一個抽屜放了2個信封或者兩個以上信封。
用相容選言推理的正確形式——否定肯定式證明：
大前提：或者第一個抽屜放了2個或者2個以上信封；或者第二個抽屜放了2個或者2個以上信封；...；或者第n個抽屜放了2個或者2個以上信封。
小前提：第一個抽屜沒有放2個或者2個以上信封；第二個抽屜沒有放2個或者2個以上信封；.....；第n-1個抽屜沒有放2個或者2個以上信封。
（如果第一個抽屜放了2個或者2個以上信封，問題結束；第二個抽屜放了2個或者2個以上問題結束；...；第n-1個抽屜放了2個或者2個以上問題結束）
結論：所以，第n個抽屜放了2個或者2個以上信封。
即至少有一個抽屜放了2個或者2個以上信封。
集合概念每一個個體不一樣就不能使用正確形式——否定肯定式 編輯
例如張益唐小於7000萬素數對至少有一對是無窮多個。我們驗證
否定肯定式：
大前提：或者相差2的素數對無窮；或者相差4的素數對無窮；......;；;或者相差7000萬的素數對無窮。
小前提：（要剔除掉不是無窮多個的素數對）。這個顯然做不到。
結論：無法完成。
張益唐只能採用錯誤的推理形式——肯定肯定式：
大前提：或者相差2的素數對無窮；或者相差4的素數對無窮；...；或者相差7000萬的素數對無窮。
小前提：或者相差2的素數對無窮；或者相差4的素數對無窮；...
結論：至少有一對素數是無窮多個。
陳景潤，王元，潘承洞，陶哲軒，張益唐等人都是這種錯誤。
論題錯誤
許多數學家連論題都搞不清楚，就企圖證明重大數學問題。數學證明是一個數學家最重要的工作，要證明一個數學問題，第一步就是確立一個論題，確立論題是一件非常嚴肅的事情，下麵我們看到一些數學家把確立數學論題當做兒戲，玩弄論題的荒唐事情。
什麼是論題 1，論述者所主張並加以辯證的「命題」,也就是論述題目中觀點叫論題。
2，邏輯學上指真實性需要證明的「命題」。
什麼是命題 1，命題必須是一句陳述句。
2，可以從命題的陳述中判斷出真假（或者說必須是一個判斷）。
3，命題必須有正確的結構。
也就是說，命題由「題設」和「結論」兩部分組成.「題設」是已知事項，「結論」是由已知事項推出的事項。換句話說就是「可以判斷真假的語句叫命題」。
對命題的要求 1，科學性，就是條件和結論不違反數學基本原理。
2，明確性，敘述的「概念」「原理」「涵義」「圖形」必須清楚。數學證明中每一個概念必須做到：專一性、精確性、穩定性、可以檢驗性、系統性。
3，適應性，不能超出範圍（通常表現為全稱肯定判斷的謂項周延，例如後面介紹的陶哲軒的論題和分拆主項或者謂項）。
4，簡潔性。
5，如果數學論題是一個全稱肯定判斷，一經證明就是一個定理，所以數學命題主項應該是一個普遍概念或者單獨概念，不能是一個集合概念。所有的數學定理的主項都是普遍概念（例如;素數有無窮多，主項素數是一個普遍概念）或者單獨概念（例如：e是一個超越數，主項e是一個單獨概念）
6，結論不能是特稱判斷。
正確論題舉例
下麵是一個正確的論題，歐幾裏得：「素數有無窮多個」。
分析：
1，這是一個陳述句。
2，這是一個明確的判斷。
3，所有的概念明確，沒有歧義。
4，結構合理，「素數」是主項，「無窮多」是謂項，
5,這是一個全稱肯定判斷，全稱判斷主項「周延」（周延就是對全部外延作了斷定）。肯定判斷謂項「不周延」，說明素數不是有限的。
張益唐論題沒有意義 張益唐《素數間的有界距離》《Bounded gaps between primes》數學年刊
歐幾里得證明了有無窮多個素數，每一對素數之間都是有界的，沒有需要證明的內容。
學術界要抵製炒作 數學規則危機是指數學信任危機，數學家論文的確定不是通過邏輯和科學共同體的審查，而是通過媒體炒作騙取成功。 最重要的炒作例子 自從1920年開始，數學界居然對一個集合概念的命題進行了持久的證明，從v-布朗，到陳景潤，張益唐，無一不是進行無效勞動。這種擊鼓傳花式的遊戲，最後一棒爛在誰手裏，一方麵說明名題之爭空前激烈，一方麵說明對問題沒有找到有效方法。
安德魯懷爾茲，陳景潤，張益唐都是利用數學界的潛規則：先通過圈內人吹捧，再利用媒體。 但是，我們知道，陳景潤的幕後操盤手是王元，藉助閔嗣鶴的招牌，利用人民日報。 張益唐的幕後操盤手是伊萬額克(henryk.Iwaniec)波蘭裔美國人，他藉助美國數學年刊，利用自然雜誌。
炒作本質 他們都是企圖繞過邏輯學和科學共同體，搞黑箱操作，轉向媒體尋求支持，狎（挾）民氣以脅迫學術規則，如此犯上作亂，成為嚴謹科學的公敵。
陳景潤和張益唐都是以超高的人氣形成了對學術規則的破壞和威脅。 特別是張益唐的行為已經突破了學術規則的文明底線，數學家必須快刀斬亂麻的方式擺脫錯誤的幹擾，豎立正統的學術權威。
張益唐的炒作如此周密，必有絕世高手操盤，以張益唐書呆子般的個性，不可能有如此功力。 是誰施展無人可及的手段，運籌謀劃，居功至偉？ 從現在看，中國，美國都是大贏家，從長遠看，是數學界的災難。解析數論土崩瓦解，中國美國操縱媒體，偽造證據，栽髒嫁禍，雖然短暫成功，但是手段陰狠，為科學界所不齒。
歷史上類似情況 張益唐是科學史上唯一一個在論文沒有發表情況下獲得多個大獎的人華羅庚和王元說：「早發表，晚評價」。就是因為科學常常搞錯，需要時間來檢驗。 晨興數學獎，科爾數學獎以及羅夫肖克獎，都是在沒有經過嚴格檢查就宣布正確的。 1991年，堵丁柱與黃光明證明了「斯特納比猜想」，獲得了國內外各種大獎，1996年證明是錯誤的。 20年以來，黑洞理論被認為是正確的，各種電視劇，小說，科學普及教科書，，，鋪天蓋地，不久，黑洞創始人霍金宣稱是錯誤的。 中世紀，地心說被認為是絕對的，直到哥白尼發現是錯誤的。 諾貝爾醫學獎曾經給了「寄生蟲致癌理論」，後來發現是荒唐的（1926年J.菲比格(JohannesFibiger1867-1928)丹麥病理學家因提出「寄生蟲致癌學說」獲獎），，，。
真理不能強行占有 任何獎勵都是派生的，任何獎勵都是不能增加科學本身的正確性。所以，錯誤的東西最終被科學淘汰。不會保存在人類知識的真理中。張益唐事件整個過程都是媒體炒作的結果，沒有一家嚴肅科學機構給予評價。
給張益唐審稿的伊萬尼克事件的工作也是錯誤的
亨裏克·伊萬尼克事件是指（英語：Henryk Iwaniec，1947年10月9日－），波蘭裔美國數學家，自1987年起擔任羅格斯大學教授。伊萬尼克宣稱證明了：「有無窮多個a² + b4形式的素數」的荒唐結論。
主項：「a² + b4 形式的素數」，是屬性概唸包含結構概唸；
謂項：「無窮多個」。是結構概唸。沒有問題。
問題在主項 a² + b4形式素數，首先素數是壹個屬性概唸，如果屬性概念有兩個或者兩個以上的變量，就需要分類。併且有壹個a2 + b4結構，這種形式如果是素數，首先必須是奇數，即a與b隻能是壹個偶數壹個奇數才能使得a2 + b4成為奇素數的可能。
如果我們固定壹個a或者b，例如我們固定a是偶數2,4,6,8，......中的壹個，比如a=2，即22 + b4，而b=1,3,5,7，......有無窮多個。
現在問：2² + b4形式（注意，這是壹個普遍概唸）是不是有無窮多個素數？如果不能證明肯定，那麽下壹個：
a=4，問4²+b4形式（普遍概唸）是不是有無窮多個素數？如果不能證明肯定，那麽下壹個：
a=6，問6²+b4形式（普遍概唸）是不是有無窮多個素數？如果不能證明肯定，那麽下壹個；
.........。
伊萬尼克隻能逐壹證明上麵問題。
大家看出來了沒有？主項是壹個二階邏輯問題。是二階變化率。
壹階變化率a=2,4,6,8，.....。
二階變化率b=1,3,5,7，......。
把b固定偶數也是一樣，a是奇數有無窮多個。
當a與b都是任意數時候，a² + b4 是壹個集合概唸。
二階邏輯問題是無法證明的 世界上所有的數學定理都是壹階邏輯，a² + b4 形式素數問題是壹個二階邏輯問題，世界上沒有壹個數學定理是二階邏輯。
伊萬尼克給張益唐審稿造成了世界數學界對孿生素數猜想的誤解。
世界上所有的數學定理主項都是普遍概唸或者單獨概唸，沒有任何壹個數學定理的主項是集合概唸。伊萬尼克胡編亂造錯誤百出。
伊萬尼克隻能逐壹證明上麵問題。而不能壹攬子解決。就連簡單的一些問題X2+1素數問題都沒有解決，怎麼會解決複雜的a² + b4 問題呢？
大家壹定會問，狄利克雷證明4k+1或者4k+3形式有無窮多個素數對不對？4k+1或者4k+3是壹階邏輯，隻有壹個變化率k。