「本草求真」修訂間的差異檢視原始碼討論檢視歷史
（创建页面，内容为“《本草求真》，古代汉族药学著作。共十卷。黄宫绣编著于(公元1769年，清乾隆34年)。本书之特点，正如作者在本书的凡例中…”） |
|||
| 行 1： | 行 1： | ||
| − | + | {| class="wikitable" align="right" | |
| + | |- | ||
| + | | style="background: #FF2400" align= center| '''<big> 本草求真</big>''' | ||
| + | |- | ||
| + | |<center><img src=https://p1.ssl.qhimg.com/t01f95c1465ed86ed89.jpg width="300"></center> | ||
| + | <small>[https://baike.so.com/gallery/list?ghid=first&pic_idx=1&eid=5353086&sid=5588547 来自 呢图网 的 图片]</small> | ||
| + | |- | ||
| + | | style="background: #FF2400" align= center| '''<big></big>''' | ||
| − | + | |- | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | | align= light| | |
| − | |||
| + | 书名；本草求真 | ||
| + | |||
| + | 出版时间；公元1769年 | ||
| + | |||
| + | 类别；药物用书 | ||
| − | 作者 | + | 作者 ；黄宫绣 |
| − | + | ||
| + | |} | ||
| + | |||
| + | '''《本草求真》'''，古代汉族药学著作。共十卷。 黄宫绣 编著于(公元1769年，清乾隆34年)。本书之特点，正如作者在本书的凡例中说:"余尚论药性，每从实处追求，既不泥古以薄今，复不厚今以废古，惟求理与病符，药与病对"，这种求实精神，是非常可贵的。<ref>[https://www.med66.com/new/42a204a2011/2011614yuchan20127.shtml 《本草求真》] ， 医学教育网 2011-06-14 </ref> | ||
| + | |||
| + | ==简介== | ||
| − | + | 《 本草求真 》（公元1769年，清乾隆34年）是[[黄宫绣]]编著本书之特点，正如作者在本书的凡例中说：“余尚论药性， | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
每从实处追求，既不泥古以薄今，复不厚今以废古，惟求理与病符，药与病对”，这种求实精神，是非常可贵的。 | 每从实处追求，既不泥古以薄今，复不厚今以废古，惟求理与病符，药与病对”，这种求实精神，是非常可贵的。 | ||
| − | + | == 基本信息== | |
| + | |||
黄氏认为诸家本草，对药物的形质气味，证治功能，虽然备载，但还存在着“理道不明，意义不疏……况有补不实指，泻不直说，或以隔一隔二以为附会，反借巧说以为虚喝，义更可通，意难即悟”等问题。因此，他将“往昔诸书，细加考订”，阐明意义，删除牵强附会之说，而成此书。分上、下两编，上编7卷，载药520种，按品性分为补、涩、散、 | 黄氏认为诸家本草，对药物的形质气味，证治功能，虽然备载，但还存在着“理道不明，意义不疏……况有补不实指，泻不直说，或以隔一隔二以为附会，反借巧说以为虚喝，义更可通，意难即悟”等问题。因此，他将“往昔诸书，细加考订”，阐明意义，删除牵强附会之说，而成此书。分上、下两编，上编7卷，载药520种，按品性分为补、涩、散、 | ||
| − | + | ||
| − | |||
泻、血、杂，食物7类，每类又各分若干子目。对每种药物，分述其气味、功能、禁忌、配伍和制法等，下编3卷，就药物与脏腑病症之关系，六淫偏胜之所宜，作了扼要的介绍。 | 泻、血、杂，食物7类，每类又各分若干子目。对每种药物，分述其气味、功能、禁忌、配伍和制法等，下编3卷，就药物与脏腑病症之关系，六淫偏胜之所宜，作了扼要的介绍。 | ||
| − | + | == 作者简介== | |
| − | |||
| − | + | [[黄宫绣]](约公元1736～1795年)，字锦芳，清代[[江西]][[抚州宜黄]]人，出身于儒医世家，学识渊博，精通医药。其有感于当时本草书多“理道不明，意义不疏”，况有“补不实指，泻不直论，或以隔一隔二以为附合，反借巧说以为虚喝”的现状，乃力纠时弊，集平素之治验，采百家之精粹，著成《本草求真》十卷，付梓于乾隆己丑年(公元1769年)。该书载药520味，分上下两编，上编对药物的形态、性味、功能、主治以及禁忌，记载甚详，下 编 分列脏腑病证主药、六淫病证主药和药物总义三部分。该书于药物意义“无不搜剔靡尽，牵引混说，概为删除，俾令真处悉见”，故冠以“求真”之名。 | |
| − | 对于药物的分类，黄氏颇具独到之处。他没有采用历代本草诸书所延用的部属分类法，亦即将药物以草木谷菜金石等为编次，而采用药物功效分类法，按药物之品性分为补涩、散、泻、血、杂、食物七类，各类又分为若干子目，如补剂中又分为温中、平补、补火、滋水、温肾等；泻剂又分为渗湿、泻湿、泻水、降痰、泻热、泻火、下气、平泻等。于每味药下面注明该药的部属和卷首目录序号，这可谓是本草著作中很有进步意义的索引形式，不仅便于查阅，而且有助于学者辨析药物的异同，指导临床遣药组方。例如，山药和白术虽同属补剂，但山药为平补，白术为温中，临床运用，自当有别。 | + | |
| + | == 用药理论== | ||
| + | |||
| + | 对于药物的分类，[[ 黄氏]] 颇具独到之处。他没有采用历代本草诸书所延用的部属分类法，亦即将药物以草木谷菜金石等为编次，而采用药物功效分类法，按药物之品性分为补涩、散、泻、血、杂、食物七类，各类又分为若干子目，如补剂中又分为温中、平补、补火、滋水、温肾等；泻剂又分为渗湿、泻湿、泻水、降痰、泻热、泻火、下气、平泻等。于每味药下面注明该药的部属和卷首目录序号，这可谓是本草著作中很有进步意义的索引形式，不仅便于查阅，而且有助于学者辨析药物的异同，指导临床遣药组方。例如，山药和白术虽同属补剂，但山药为平补，白术为温中，临床运用，自当有别。 | ||
在用药法象方面，黄氏根据五色入五脏的理论，结合自己的学术见解，提出以形、色、性、味来区分用药。认为“凡药色青、味酸、气臊、性属木者，皆入足厥阴肝、足少阳胆经”；“凡药色赤、味苦、气焦、性属火者，皆入手少阴心、手太阳小肠经”；“凡药色黄、味甘、气香、属于者，皆入足太阴脾，足阳明胃经”；“凡药色白、味辛、气腥、性属金 | 在用药法象方面，黄氏根据五色入五脏的理论，结合自己的学术见解，提出以形、色、性、味来区分用药。认为“凡药色青、味酸、气臊、性属木者，皆入足厥阴肝、足少阳胆经”；“凡药色赤、味苦、气焦、性属火者，皆入手少阴心、手太阳小肠经”；“凡药色黄、味甘、气香、属于者，皆入足太阴脾，足阳明胃经”；“凡药色白、味辛、气腥、性属金 | ||
| − | + | ||
| − | |||
者，皆入于手太阴肺、手阳明大肠经”；“凡色黑、味咸、气腐、性属水者，皆入于足少阴肾、足太阳膀胱经”，并明确提出药有“形性气质”、“气味升降浮沉”、“根梢上中下”、“五伤”、“五走”、“五过”。这些认识，为药物的功效和临床研究起了积极的作用。 | 者，皆入于手太阴肺、手阳明大肠经”；“凡色黑、味咸、气腐、性属水者，皆入于足少阴肾、足太阳膀胱经”，并明确提出药有“形性气质”、“气味升降浮沉”、“根梢上中下”、“五伤”、“五走”、“五过”。这些认识，为药物的功效和临床研究起了积极的作用。 | ||
| − | 黄氏十分重视前人的理论和经验，对成无己、张洁古、朱丹溪、李东垣、李时珍、喻嘉言等人的精湛论述一一采撷，然却师古而不泥。如《本经》谓白茅根能“补中益气”，黄氏却不以为然，他说：“至云能以补中益气，虽出本经，然亦不过因其胃热既除而中气自复，岂真补益之谓哉。经解之论，似未可信。”此说颇为成理。另外，对于前贤之言，黄氏也不盲目崇拜。如张洁古、李东垣、朱丹溪咸谓黄柏为滋阴之品，后人遂翕然学之，视为补品。黄氏却力驳其谬，认为：“黄柏性禀至阴，味苦性寒，行隆冬肃杀之气”，“奈今天下之人，不问虚实，竟有为去热治劳之妙药，而不知阴寒之性能损人气、减人食，命门真元之火一见而消亡，脾胃运行之职一见而沮丧，元气既虚，又用苦寒，遏绝生机，莫此为甚。”此精辟的论述，对喜用苦寒，欲通过“坚阴”而收补益之功的医者，无疑于当头捧喝。 | + | 黄氏十分重视前人的理论和经验，对[[ 成无己]] 、[[ 张洁古]] 、[[ 朱丹溪]] 、[[ 李东垣]] 、[[ 李时珍]] 、[[ 喻嘉言]] 等人的精湛论述一一采撷，然却师古而不泥。如《[[ 本经]] 》谓白茅根能“补中益气”，黄氏却不以为然，他说：“至云能以补中益气，虽出本经，然亦不过因其胃热既除而中气自复，岂真补益之谓哉。经解之论，似未可信。”此说颇为成理。另外，对于前贤之言，黄氏也不盲目崇拜。如[[ 张洁古]] 、[[ 李东垣]] 、[[ 朱丹溪]] 咸谓黄柏为滋阴之品，后人遂翕然学之，视为补品。黄氏却力驳其谬，认为：“黄柏性禀至阴，味苦性寒，行隆冬肃杀之气”，“奈今天下之人，不问虚实，竟有为去热治劳之妙药，而不知阴寒之性能损人气、减人食，命门真元之火一见而消亡，脾胃运行之职一见而沮丧，元气既虚，又用苦寒，遏绝生机，莫此为甚。”此精辟的论述，对喜用苦寒，欲通过“坚阴”而收补益之功的医者，无疑于当头捧喝 。 |
| + | |||
| + | 有些药物的某些性用十分相似，极易混淆，黄氏通过辨析，力求尽得深蕴。如[[麦冬]]与[[天冬]]均属养阴清热之品，但[[黄氏]]强调“麦冬甘味甚多，寒性差少，天冬所主在肺，而麦冬所主在肺，更在心”。[[半夏]]与[[贝母]]皆能祛痰，但“半夏兼治脾肺，贝母独清肺金；半夏用其辛，贝母用其苦；半夏用其温，贝母用其凉；半夏性速，贝母性缓；半夏散寒，贝母清热，气味阴阳，大有不同”。另外，辨芍药赤白之异，赤者能泻能散而白者善补善收，分当归有头尾等，皆予以详论。凡此种种，体现了[[黄氏]]严谨的治学态度和丰富的实践经验。 | ||
| + | |||
| + | 黄氏在长期的临证中，还发展了一些药物的新功能。如对刘寄奴，除点明其具有破瘀通经行血的功用外，还指出该药用于金疮出血，可使血顿止。也实为黄氏的经验之谈。对于药物的来源、真伪和炮制，黄氏也十分重视。如谓“[[山西]]太行新出[[党参]]，其性只能清肺，并不能补益，与久经封禁真正之党参(人参)绝不相同”。防风以“北出地黄润者佳，泗风车风不堪入药”等等。对药物的炮制，强调“制药贵乎适中”，“不及则功效难求，太过则气味反失”，并把药物配伍理论引伸为“以药制药”的炮制方法。以黄连为例，就有10种制法：“心火生用，虚火醋炒用，胆火猪胆汁炒，上焦火酒炒，中焦火姜汁炒，下焦火盐水炒或童便炒，食积火黄土炒，湿热在气分吴茱萸炒，在血分干漆水炒，眼赤人乳炒。”这些叙述，对在中药炮制方面，颇有实践意义 。 | ||
| − | + | 总之 ， 《[[本草 求 真]]》的特点 在 于切合实际 ，不 尚空谈 ， 是一部医 药 学紧密结合、内容精简扼要、临床实用价值较高的本草专著 ， 值得进一步 学 习 和 研究 。 | |
| − | + | == 参 考资料 == | |
| − | + | [[Category:670 中國地方志總論]] | |
於 2022年7月10日 (日) 11:15 的最新修訂
| 本草求真 |
 |
|
書名；本草求真 出版時間；公元1769年 類別；藥物用書 作者；黃宮繡 |
《本草求真》，古代漢族藥學著作。共十卷。黃宮繡編著於(公元1769年，清乾隆34年)。本書之特點，正如作者在本書的凡例中說:"余尚論藥性，每從實處追求，既不泥古以薄今，復不厚今以廢古，惟求理與病符，藥與病對"，這種求實精神，是非常可貴的。[1]
簡介
《本草求真》（公元1769年，清乾隆34年）是黃宮繡編著本書之特點，正如作者在本書的凡例中說：「余尚論藥性，
每從實處追求，既不泥古以薄今，復不厚今以廢古，惟求理與病符，藥與病對」，這種求實精神，是非常可貴的。
基本信息
黃氏認為諸家本草，對藥物的形質氣味，證治功能，雖然備載，但還存在着「理道不明，意義不疏……況有補不實指，瀉不直說，或以隔一隔二以為附會，反借巧說以為虛喝，義更可通，意難即悟」等問題。因此，他將「往昔諸書，細加考訂」，闡明意義，刪除牽強附會之說，而成此書。分上、下兩編，上編7卷，載藥520種，按品性分為補、澀、散、
瀉、血、雜，食物7類，每類又各分若干子目。對每種藥物，分述其氣味、功能、禁忌、配伍和製法等，下編3卷，就藥物與臟腑病症之關係，六淫偏勝之所宜，作了扼要的介紹。
作者簡介
黃宮繡(約公元1736～1795年)，字錦芳，清代江西撫州宜黃人，出身於儒醫世家，學識淵博，精通醫藥。其有感於當時本草書多「理道不明，意義不疏」，況有「補不實指，瀉不直論，或以隔一隔二以為附合，反借巧說以為虛喝」的現狀，乃力糾時弊，集平素之治驗，采百家之精粹，著成《本草求真》十卷，付梓於乾隆己丑年(公元1769年)。該書載藥520味，分上下兩編，上編對藥物的形態、性味、功能、主治以及禁忌，記載甚詳，下編分列臟腑病證主藥、六淫病證主藥和藥物總義三部分。該書於藥物意義「無不搜剔靡盡，牽引混說，概為刪除，俾令真處悉見」，故冠以「求真」之名。
用藥理論
對於藥物的分類，黃氏頗具獨到之處。他沒有採用歷代本草諸書所延用的部屬分類法，亦即將藥物以草木谷菜金石等為編次，而採用藥物功效分類法，按藥物之品性分為補澀、散、瀉、血、雜、食物七類，各類又分為若干子目，如補劑中又分為溫中、平補、補火、滋水、溫腎等；瀉劑又分為滲濕、瀉濕、瀉水、降痰、瀉熱、瀉火、下氣、平瀉等。於每味藥下面註明該藥的部屬和卷首目錄序號，這可謂是本草著作中很有進步意義的索引形式，不僅便於查閱，而且有助於學者辨析藥物的異同，指導臨床遣藥組方。例如，山藥和白朮雖同屬補劑，但山藥為平補，白朮為溫中，臨床運用，自當有別。
在用藥法象方面，黃氏根據五色入五臟的理論，結合自己的學術見解，提出以形、色、性、味來區分用藥。認為「凡藥色青、味酸、氣臊、性屬木者，皆入足厥陰肝、足少陽膽經」；「凡藥色赤、味苦、氣焦、性屬火者，皆入手少陰心、手太陽小腸經」；「凡藥色黃、味甘、氣香、屬於者，皆入足太陰脾，足陽明胃經」；「凡藥色白、味辛、氣腥、性屬金
者，皆入於手太陰肺、手陽明大腸經」；「凡色黑、味咸、氣腐、性屬水者，皆入於足少陰腎、足太陽膀胱經」，並明確提出藥有「形性氣質」、「氣味升降浮沉」、「根梢上中下」、「五傷」、「五走」、「五過」。這些認識，為藥物的功效和臨床研究起了積極的作用。
黃氏十分重視前人的理論和經驗，對成無己、張潔古、朱丹溪、李東垣、李時珍、喻嘉言等人的精湛論述一一採擷，然卻師古而不泥。如《本經》謂白茅根能「補中益氣」，黃氏卻不以為然，他說：「至雲能以補中益氣，雖出本經，然亦不過因其胃熱既除而中氣自復，豈真補益之謂哉。經解之論，似未可信。」此說頗為成理。另外，對於前賢之言，黃氏也不盲目崇拜。如張潔古、李東垣、朱丹溪咸謂黃柏為滋陰之品，後人遂翕然學之，視為補品。黃氏卻力駁其謬，認為：「黃柏性稟至陰，味苦性寒，行隆冬肅殺之氣」，「奈今天下之人，不問虛實，竟有為去熱治勞之妙藥，而不知陰寒之性能損人氣、減人食，命門真元之火一見而消亡，脾胃運行之職一見而沮喪，元氣既虛，又用苦寒，遏絕生機，莫此為甚。」此精闢的論述，對喜用苦寒，欲通過「堅陰」而收補益之功的醫者，無疑於當頭捧喝。
有些藥物的某些性用十分相似，極易混淆，黃氏通過辨析，力求盡得深蘊。如麥冬與天冬均屬養陰清熱之品，但黃氏強調「麥冬甘味甚多，寒性差少，天冬所主在肺，而麥冬所主在肺，更在心」。半夏與貝母皆能祛痰，但「半夏兼治脾肺，貝母獨清肺金；半夏用其辛，貝母用其苦；半夏用其溫，貝母用其涼；半夏性速，貝母性緩；半夏散寒，貝母清熱，氣味陰陽，大有不同」。另外，辨芍藥赤白之異，赤者能瀉能散而白者善補善收，分當歸有頭尾等，皆予以詳論。凡此種種，體現了黃氏嚴謹的治學態度和豐富的實踐經驗。
黃氏在長期的臨證中，還發展了一些藥物的新功能。如對劉寄奴，除點明其具有破瘀通經行血的功用外，還指出該藥用於金瘡出血，可使血頓止。也實為黃氏的經驗之談。對於藥物的來源、真偽和炮製，黃氏也十分重視。如謂「山西太行新出黨參，其性只能清肺，並不能補益，與久經封禁真正之黨參(人參)絕不相同」。防風以「北出地黃潤者佳，泗風車風不堪入藥」等等。對藥物的炮製，強調「製藥貴乎適中」，「不及則功效難求，太過則氣味反失」，並把藥物配伍理論引伸為「以藥製藥」的炮製方法。以黃連為例，就有10種製法：「心火生用，虛火醋炒用，膽火豬膽汁炒，上焦火酒炒，中焦火薑汁炒，下焦火鹽水炒或童便炒，食積火黃土炒，濕熱在氣分吳茱萸炒，在血分乾漆水炒，眼赤人乳炒。」這些敘述，對在中藥炮製方面，頗有實踐意義。
總之，《本草求真》的特點在於切合實際，不尚空談，是一部醫藥學緊密結合、內容精簡扼要、臨床實用價值較高的本草專著，值得進一步學習和研究。