致邓给谏铁香书查看源代码讨论查看历史

致邓给谏铁香书是马建忠所著作品，出自于《马建忠、邵作舟、陈虬卷（中国近代思想家文库）》。

[]

作者简介

本书是晚清三位思想家的论著选编。三人生活时段基本相同，所处时代、社会宏观环境相同，变法思想亦多有相同或相通之处。马、邵、陈三人都没有很高的科举功名，都没有很高的政治与社会地位，但都相当了解社会弊端，关心国运民瘼，思想敏锐，究心新学，疾呼变法维新。马建忠（1845-1900）是早期启蒙思想家、洋务活动家、语言学家。他早年受教于教会学校，后留学法国，主修法律，为其时留欧学子之翘楚；回国后成为李鸿章的得力洋务干将，参与、主持了洋务派举办的许多重要经济、外交及军事活动；晚年所著《马氏文通》，是中国第一部较全面系统的语法学著作。邵作舟（1851-1898）久参北洋幕府，究心于当世之务，于政治、哲学、经济、军事、舆地、水利、铁道、音韵、文章学等领域多有建树和创见，1887年写成近世“危言”第一书，其后又主笔了改良变法第一折，慧举了中国铁路第一人。陈虬（1851-1904）久处社会底层，洞悉社会痼疾，提出了内容相当广泛的变革思想，涉及政治制度、社会组织、军事防御等方面，并有一系列革新实践。其组织的“求志社”是将社会乌托邦思想付诸实践的尝试，虽遭忌于时，但在思想史上有重要价值。所创利济医学堂为近代第一所新式中医学堂，所编《利济教经》是近代最早的新式医学教科书。编者简介薛玉琴，女，历史学博士，教育学博士后，杭州师范大学人文学院教授，主要从事中国近代思想史及人物研究，出版专著《近代思想前驱者的悲剧角色：马建忠研究》、《百年家族——马相伯》等。徐子超，男，1966年毕业于前合肥师范学院中文系。1978年开始搜集研究绩溪及徽州地方志与文史资料至今。1985年起在《江淮论坛》等书刊发表史论，系二轮《绩溪县志》、《徽墨志》、《绩溪教育志》执行主编。1987年开始研究邵作舟。陆烨，男，复旦大学历史系博士生，上海社会科学院历史研究所助理研究员，主要从事中国近代史、上海城市史研究。

作品原文

铁香先生给谏阁下：

祖诒伏海滨，仰先生风烈久矣。每问讯士友以古人之清直孤介正色立朝者，今得先生，甚慕仰。私叹穷处，虽同乡有大君子，不得瞻丰采，聆余论，以震动竦发庸鄙之耳目。又深恨去岁至都，始得趋见；又幸古人之清直孤介正色立朝者，吾读其言，又身见其人，用大忭慰。既归读邸报，遇先生奏牍，辄反覆数次。近则又感，是敢执讯而私于执事。

尝闻于师：凡谏官者，扶国是，守祖法，掊击权贵，保护正人，此大者宜先也；摭拾细故，弹劾下僚，此小者宜缓也。先生讲于古义熟矣，方今国是岂尽正?内外大臣岂尽得人?军民岂无利病可陈?兵饷岂无筹策可运?其可言者多矣。

试以粤事言之。夫西夷迫我神京，震我庙阙，毁我圆明园，掠我御用物，此薄海不共戴天者也。《春秋》许复九世之仇，况祖父之世哉?近法人乃吞我属国，窥我滇、粤，粤人莫不发指，故有沙面烧鬼楼之事。西夷戕人于河南，前帅曾公谓补钱与杀人者皆可，但须著为内例，可谓善于处矣。张振帅乃日以三百金延英状师对案，用夷变夏，以先王数千年之法，裂冠毁冕，竟敢弃之。坏中国之礼，悖祖宗之典，中外骇笑，士民愤怒，奸宄煽动，几酿祸乱。如此举动，真古今之奇变，神人所痛愤也，而不闻弹章及之。清如先生，亦不一言焉。不审守祖宗之法者何如也?鄙人惑焉。近读大奏，于曾公则有卧治之讥，于张帅反多嘉与之语，至弹劾数县令，则亦摭拾细故而已。此鄙人所以惑而增疑也。

夫近世总督无侵藩臬之柄，而于军国反遗忽焉。曾公岂不能纠劾一二下吏哉?若以总督之任自有在。朝廷授老臣以南国锁钥，方无事时，正当卧治之耳，此真知总督之体者也。及法夷衅迫，边防日亟，曾公于是部署防守，督办军装，深堂筹措，不动声色，虽夷氛屡传，而粤人安靖，士民乐业，商贾行市若无所知。闻其将卒器械，出自北门；城门铁叶，钉之深夜。故其奏曰：不敢稍形张皇，不敢多耗饷项，若有警急，三万之众旬日可集。深谋远略，此真总督之材也。粤人受其福，故于其去也，士夫叹，农工思。

张帅之复督粤也，至粤即以粤人为不可用，而远调淮浔之兵，民情不通，地形不谙，其防虎门者，奸淫横暴，大愤民心。又复广募清远、东莞之勇，共万余人。自八月开局，至十月费饷已五六十万。藩运之库既竭，不得已则借于英人二百万之金，九厘其息。后此复安可支?夫言战，则现募之万人且不足；言防，则安事此万人以耗饷哉?法人一言虚喝，我已震动如此。不言其远，但一年之后，久戍之兵则疲不可用，甚巨之饷则竭无可筹，此时岂有天降地出耶?法人息事则已，倘以一二兵船来扰，不知用事者何以待此?尤可笑者，九月妄听大鹏都司言，深夜关城，传郑绍忠、方耀、邓安邦诸镇调兵防守。又迫收军，使之登陴，并拟撤附城之屋。于是一夜省垣震动，人民匪伊，妇孺号哭，商贾闭歇，奸民生心。谁之咎耶?电线妄传之夕，振帅手足无措，将弁环请方略，口噤股栗不能语，西夷拍手以为笑柄。惟延余瑞云置之内衙，奉若神君，如琦善之用鲍鹏，思媚西夷而已，无他术也。若此可当大事否耶?虽叶昆臣犹不至此。粤民实受其祸。于其在粤也，士夫愤，农工怒。

且夫曾公务以镇静，而张帅必变以张皇；曾公务张国体，而张帅必变以媚夷意；曾公用士勇，而张帅必变以调客兵；曾帅不耗饷，而张帅必多募兵以耗饷。其是非得失，何如也?或谓张实挤曾公，故务变法，如琦善于林文忠事，此草茅所不知也。然而沉几安民者以木偶去官，张皇媚夷者以振作得位，舆论之思与愤在此，省台之是非又在彼。先生又台谏之直，粤士之望也，是非亦与舆论异焉。

夫省台天下是非之公也。今若此，则国是何赖，正人何恃哉?岂耳目之不周耶?抑见闻之有误耶?不然，则高识远见，非常人所测耶！何其是非之异也?近者道路纷纷，多谓：“振帅公子拜在门下，贽金三千，故邓给谏如是。”祖诒讲闻先生之清白，为力辨之，然无以塞人口也。《传》曰：见无礼于其君者，如鹰鹯之逐鸟雀也。坏国体，悖祖法，无礼云乎哉！若宜然者，则“豺狼当路，安问狐狸”，亦宜后其小者，而先其大者也。若宜然者，则令顺民心。台谏激扬，亦当协于舆论也。如此则粤士之疑塞，先生之谤释。否则，家置一喙而志既愤，虽素敬先生如祖诒者，亦不能以三寸之舌代辩矣。

然今日之事，又有大于此焉。比闻左相国以老病请开缺，意枢垣有掣肘者。然仍请留三月，观海防河工之成。此差老臣体国，虽不得志，而惓惓系心，不敢迳去，以待中朝之悟。私测皇太后圣明如日，必当慰至留。然闻有阴险权臣，欲挤之以得位者。故野人私议，皆以左公之请为必许，不然三五请之，亦不必留。未审然否?夫左相国一柱承天，所谓身系安危者。若去，则中外失望，国无与立。昔林文忠既革，夷酋伯麦等皆举酒贺。今又将使西夷举酒称贺耶?此易城擘麻痛哭之时，不可失也。

先生去岁云有归志。七十老翁，复何所求?与易谏议争光，岂不美哉?无使将来清史谓台省合力以倾左公，谏臣无一人言者，则幸矣。

祖诒非敢附昌黎作论、庐陵移书之义，然曩请见，辱教诲之，可谓受知于门下矣。重念先生忠于国事，不避怨谤，而有摭拾攻讦之疑，窃为怀恨之，亦欲光先生正色立朝之名，以幸粤人，以幸天下，故敢猖狂，渎干执事。伏惟裁夺，不胜恐惧屏营之至。十一月□日。康祖诒谨上。

出处收录

此文出自于《马建忠、邵作舟、陈虬卷（中国近代思想家文库）》。