公地悲劇檢視原始碼討論檢視歷史

來自 搜狐網 的圖片

公地悲劇是中國的文化術語。

目前，世界上只有兩種文字，一種是方塊文字，如漢字、日文和韓文，還有歷史上曾經出現過的西夏文、契丹文，喃字等；另外一種是字母文字，主要包括拉丁字母文字、阿拉伯字母文字、粟特字母文字等。

名詞解釋

1968年英國哈丁教授(Garrett Hardin)在《The tragedy of the commons》一文中首先提出「公地悲劇」理論模型。他說，作為理性人，每個牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一隻羊會有兩種結果：一是獲得增加一隻羊的收入；二是加重草地的負擔，並有可能使草地過度放牧。經過思考，牧羊者決定不顧草地的承受能力而增加羊群數量。於是他便會因羊只的增加而收益增多。看到有利可圖。許多牧羊者也紛紛加入這一行列。由於羊群的進入不受限制，所以牧場被過度使用，草地狀況迅速惡化，悲劇就這樣發生了。

公地作為一項資源或財產有許多擁有者，他們中的每一個都有使用權，但沒有權利阻止其他人使用，從而造成資源過度使用和枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業資源及污染嚴重的河流和空氣，都是「公地悲劇」的典型例子。之所以叫悲劇，是因為每個當事人都知道資源將由於過度使用而枯竭，但每個人對阻止事態的繼續惡化都感到無能為力。而且都抱着「及時撈一把」的心態加劇事態的惡化。公共物品因產權難以界定(界定產權的交易成本太高)而被競爭性地過度使用或侵占是必然的結果。

公地悲劇的成因

說到哈丁的「公地悲劇」或日「公有資源的災難」，那是對個人在利用公共資源時存有私心的確證。哈丁將這一狀態模型化：一個向眾人開放的牧場，在其中每個牧羊人的直接利益取決於他所放牧的牲畜數量的多少。由於在缺乏約束的條件，當存在過度放牧問題時，每個牧羊人雖然明知公地會退化，但個人博弈的最優策略仍然只能是增加牲畜數量，久而久之，牧場可能徹底退化或廢棄。這就是「公地悲劇」。「公地悲劇」的發生，人性的自私或不足只是一個必要的條件，而公產缺乏嚴格而有效的監管是另一個必要條件。所以，「公地悲劇」並非絕對地不可避免。

「公地悲劇」展現的是一幅私人利用免費午餐時的狼狽景象——無休止地掠奪。「悲劇」的意義就在於此。根據哈丁的討論，結合我們對掙扎在生活磨難中的人們的理解，「公地悲劇」的發生機理似乎可以這樣來理解：勤勞的人為個人的生機而算計，在一番忽視遠期利益的計算後，開始為眼前利益而「殺雞取卵」，沒有規則，沒有產權制度，沒有強制，最後，導致公共財產——那個人們賴依生存的搖籃的崩潰，所以，美國學者認為，公地悲劇發生的根源在於：「當個人按自己的方式處置公共資源時，真正的公地悲劇才會發生。「公地悲劇」的更準確的提法是：無節制的、開放式的、資源利用的災難。就拿環境污染來說，由於治污需要成本，私人必定千方百計企圖把企業成本外部化。這就是赫爾曼·E.戴利所稱的「看不見的腳」。「看不見的腳」導致私人的自利不自覺地把公共利益踢成碎片。所以，我們必須清楚——「公地悲劇」源於公產的私人利用方式。其實，哈丁的本意也在於此。事實上，針對如何防止公地的污染，哈丁提出的對策是共同贊同的相互強制、甚至政府強制，而不是私有化。

公地悲劇的表現形式

l、無形資產流失。

無形資產是企業的一項重要資源，是企業核心競爭力的主要動力源，擁有無形資產企業就掌握了獲取超額收益的能力。然而，伴隨着越來越活躍的產權交易活動的展開，我國國有企業以各種形式流失的無形資產難以數計。無形資產流失既有客觀上的原因，如無形資產具有的無形性、不穩定性等特性，也有主觀上的原因，如缺乏利益主體的關注、缺乏有效的行為監督和約束機制等等。例如「冠生園」事件，南京冠生園黑幕曝光後，包括上冠、武冠、新冠在內的整個「冠生園」品牌都受到連累，這說明「冠生園」品牌發生了「公地悲劇」。現實中，我國飲食行業的老字號，差不多都經過了一個產權公有化的過程，像冠生園一樣多家企業使用同一品牌。白來的東西不珍惜，於是有人摘果，無人栽樹。要真正珍惜老字號這筆無形資產，就要把它當作有價資產來監督、管理，這不僅是一個要落實財產 權的問題，而且是一個確立產權人和收益人的問題。凝結在中華老字號上的「無形資產」，都是前人「有形注入」的結果。這種「有形注入」，既是嚴格的質量管理，也是看得見的物力成本。對此，我們應結合企業特點，做好無形資產保護工作，防止無形資產流失。

2、有形資產流失。

如果說「冠生園」事件是國有企業在品牌上的「公地悲劇」，那麼國有資產流失則是有形資產的「公地悲劇」。所謂國有資產流失，主要是指運用各種手段將國有產權、國有資產權益以及由此而產生出來的國有收益轉化成非國有產權、非國有資產權益和非國有收益，或者以國有資產毀損、消失的形式形成流失。由於國有產權的虛置和模糊。國有企業成為眾人的公地，於是資產流失的「悲劇」隨之發生。有形資產流失的主要原因：一是資產評估不合理；二是產權交易中的折扣行為；三是優惠政策，如有的地方對本企業職工給予20％ 至30％ 的優惠，虧損企業也給予一定的優惠等；四是企業內部人控制，損公肥私。第一、第二和第三個因素都與我國產權交易市場不發達密切相關，這些因素雖然都一定程度地引起資產流失，但這是我國現階段為深化改革而不得不伏出的代價，這些問題只有靠深化改革、完善管理、加快發展來解決。一些地方的實踐也證明，通過產權改革，產權清晰了，權責明確了，出資人的責權利意識得到了強化，有效地推動了企業和經濟的發展，有利於國有資產的保值和增值。對於由企業內部人控制而導致的國有資產流失，是應該堅決反對和制止的。必須完善企業產權的制度化改革，加強監管和處罰，採取經濟、行政、法律等多種手段規範管理，防止這類現象的發生。

公地悲劇理論的啟示

「公地悲劇」說明的是產權不明，使得企業和個人使用資源的直接成本小於社會所需付出的成本，而使資源被過度使用。就企業而言，由於產權高度抽象模糊，職工沒有產權意識，沒有行使產權的內在動機。其結果是，產權流於「國家所有。人人所有，又人人沒有」，以及「人人所有，人人沒有。誰都應負責任。誰都不負責任」的狀況，因而出現兩種極端現象：一方面職工對企業漠不關心，不愛護；另一個方面，短期思想嚴重，只想分光吃淨，竭澤而漁，不願擴大再生產。前者導致資源利用不足，後者導致資源濫用。

應對之策：

1、明確和穩定產權。

儘可能地將資源或企業的所有權明晰，並制定相應的政策法規，明確責任和義務。科斯定理證明，一旦產權明確規定，而各利益相關者之間的聯絡、談判、簽約等等的成本足夠低，則無論將產權劃歸給誰，最終總能達到該資源的最優配置和使用。同樣道理，只有做好企業的產權安排，才能避免「公地悲劇」的發生。對國有企業而言，應明確占有權、使用權、收益權和處置權。必須指出的是，產權穩定和產權明確同等重要。如果產權不穩定，即使產權明確，也會對資源進行掠奪性的使用。

2、配合企業制度改革，力爭做到公共產品私人供給。

基於具有公地特性的國有企業往往發生「悲劇」這樣的現實，國有企業應退出競爭性領域，保持在非競爭性領域的地位。為此，我們應積極探討公共產品的私人供給問題。公共產品私人供給的形式總的來說有三種：一、私人完全供給，指公共產品的投資、生產以及修繕由私人來單獨完成，私人通過收費的方式向消費者收取費用。二、私人與政府的聯合供給，指在公共產品的生產和提供過程中私人和政府形成某種聯合，即政府對私人提供公共產品給予一定的補貼和優惠政策，如政府補貼私人植樹造林等；三、私人與社區的聯合供給，指私人與社區通過有條件的聯合來提供公共產品，社區可給予私人一些優惠政策如提供場地等，這樣私人可以以較低的價格來提供社區公共產品。公共產品私人供給，可以最大限度地發揮私人生產的積極性，讓公眾得到更多的實惠。

3、加強制度建設，重視委託、代理、搭便車、機會主義問題研究。

由於國有企業的國家所有是一個虛置、模糊的概念，因而具體到某個企業，當缺乏有效的約束機制時，廠長、經理們往往會中飽私囊(如公費旅遊等)，增大代理費用，使企業的運營成本提高，即所謂委託——代理問題。當職工意識到個人努力程度與企業經營相關不大時，便會產生出工不出力、損公肥私等搭便車與機會主義行為。因此，代理組織的建立固然可以大大降低產權的行使成本，但由於傳統的公有制經濟模式缺乏一套對代理人的約束機制，使代理機構日趨臃腫和僵化，代理組織的運轉和調整耗費了日益增多的資源，代理費用日益升高，產權行使費用過高的矛盾很尖銳。有鑑於此，專家呼籲，在不斷完善企業約束機制的同時，也要建立企業家的激勵機制，實行責、權、利的有效統一。在這方面，一些民營企業實行的股權獎勵制、年薪制等，有借鑑意義。