哪朝的江山最正統？檢視原始碼討論檢視歷史

[1][2]

哪朝的江山最正統？愛新覺羅氏入主中原之後，一連四代皇帝都像是王婆附身。順治說：「自古得天下之正，未之有比也。」康熙說：「自古得天下之正，莫如我朝。」雍正接力，「我朝驅逐流寇，應天順人而得天下。」乾隆直接拿人墊背：「我朝得天下之正，實非漢唐宋明所可比。」

由此引出了一個有意思的話題——歷朝歷代，哪一個王朝的江山最正統呢？這可不是像清朝皇帝那樣自賣自誇就行的。

一、「正統」的標準

首先要弄清「正統」的標準是什麼？

雍正帝編過一本書，名叫《大義覺迷錄》。在這本書里，雍正帝從古論到今，說凡是靠禪讓制度立國的，都是乘人之危、欺負人家孤兒寡母，無恥至極、不值一提。漢和明雖然要好一點，但漢高祖劉邦和明太祖朱元璋不也都是秦和元的臣子嗎？君主有錯，做臣子的就要扶正共濟，你倒好，趁亂而起，火中取粟，說到底也不過是亂臣賊子。如此說起來，縱觀數千年，也只有大清朝得國光明正大、眾望所歸。為什麼這麼說呢？大清朝本來只是明朝的鄰居，兩下相安無事。可是明朝自己家的僕人李自成舉起刀子殺了主人，大清朝不忍鄰居遭難，替天行道，驅逐懲治了李自成，從而得了天下，這可是應天順人啊。

原來滿清正統的標準是「倫理綱紀」！

可是，誰買他的帳呢？清史學者孟森先生認為另有真命天子。他在《明史講義》中給出理由：「中國自夏商周以來，取得天下最合法方式的朝代是漢朝和明朝，劉邦、朱元璋平民出身，白手起家沒有藉助高官權勢；他們起義造反不是為了覬覦皇帝寶座，而是為了推翻暴政。」

他的正統是道義！

在中國歷史上，正統的標準發生過演變。從戰國到唐，正統的標準是「五德終始說」。五德即五行，木、火、土、金、水，終始即周而復始的循環運轉，五行始於土，終於水。它們之間的關係是水克火，火克金，金克木，木克土，最后土再克水。

按鄒衍所說，虞舜、夏、商、周的歷史是一個勝負轉化的發展過程，虞是土，夏是木，商是金，周是火。兩者交替鬥爭，歷史是屬於勝利者的。

秦始皇統一六國之後，正式採納了這個理論，認為周是火德，秦取代了周，應該是水德，水德所對應的顏色是黑，秦人的衣服、旗幟等都變成黑色的啦。

這一政權合法性的理論就像老百姓喝酒的時候玩的「老虎吃雞，雞吃蟲，蟲吃棒槌，棒槌打老虎。」的遊戲一樣。只要你能建立新王朝，這個理論就能拿來用。

直到宋朝，一些學者忍不了了，這哪成呢？沒一點道義性。歐陽修認為：「正者，所以正天下之不正也；統者，所以合天下之不一也」。這裡的「正」不僅僅指取得天下的方式是否符合道義，還要取得天下之後是否施行仁政；「統」指的是一統天下。這個正統論基本為後世沿用。

我們今天的評價的主要框架也主要採納歐陽修的，一從獲得天下的方式，二從朝代的功德，三從是否為大一統王朝，這三個條件來評判評判。

這樣具備條件的選手只有秦、西漢、東漢、西晉、隋、唐、宋、元、明、清。根據取得天下的方式，分為開天闢地組——秦朝，農民起義組——西漢、東漢、明朝，篡權奪位組——西晉、隋朝、宋朝、唐朝，夷狄入主組——元朝、清朝。

可能讀者會有疑問，唐朝也是篡權奪位？當初，唐軍拿下長安，李淵冊立楊侑為隋恭帝，干起了「挾天子以令諸侯」的買賣，等到唐朝剿滅群雄，統一全國的時候，這樁買賣的價值沒了，恭帝被廢了。可是自己樹立的「人設」又被自己推倒，只得落了個篡權奪位的罵名了。

可是大唐的江山實際是靠自己一刀一槍拼出來的。李淵在太原起兵的時候，隋朝已經弄失了它的「鹿」：煬帝被18路反王逼得只能蝸居在揚州，坐以待斃。李淵父子經過七八年的征戰，滅薛舉、劉武周、宋金剛、王世充等統一天下。

所以並非評委會給唐朝穿小鞋，雖然把唐朝劃分為「篡權奪位組」，但唐朝可以高歌，我們不一樣。

二、農民起義組vs篡權奪位組

篡權奪位既坐享其成，又吃相難看，雖令人不恥，但它對社會的破壞程度遠不如農民起義，田氏代齊，齊國還是那個齊國；如果要是農民起義，大小官員一旁做小板凳吃瓜的份都沒了，「宮闕萬間都做了土」，「白骨露於野，千里無雞鳴」……那篡權奪位反倒香了？這不是節操碎了一地麼？對不起，道德不是全知全能的上帝，它只是社會關係的產物，不能覆蓋萬事萬物。

另外，有學者認為，農民起義是白手起家，篡權奪位是機巧的盜竊，明顯農民起義的難度更大。容易到手的，也容易浪費。

果真如此麼？

劉邦雖然白手起家，但首先向秦朝發難的是陳勝，消滅秦軍主力的是項羽，後來居上的卻是劉邦。朱元璋白手起家，但打響武裝反抗蒙古第一槍的是劉福通，消滅元軍主力的是張士誠，這時的朱元璋在忙着殺漢人，高築牆，廣積糧，壯大自己呢，最後來了個卞莊刺虎，得了天下。

馮夢龍總結的特別好：「天下本是一餐飯，崇禎磨，闖王捶，福魯唐桂把火添，大清賺的盤缽滿」。楊堅、李淵、趙匡胤可以傲嬌地對劉邦、朱元璋說，「我三代人的努力，憑什麼要輸給你十年寒窗？」

同理，夷狄入主中原所帶來的破壞力不亞於農民起義，這兩兄弟半斤八兩吧。

秦滅六國，雖然凶暴，但其第一次統一的意義實在非同尋常，奠定了中國大一統的基礎。不過畢竟秦始皇統一之後用暴政滿足瘋狂的私慾，統一的意義又在哪裡呢？

西晉，隋和宋這幾位都通過篡權奪位的方式上台，但盜亦有道，司馬氏和楊堅是小盜，小盜無道，就像《西遊記》當中的「眼看喜」「耳聽怒」「舌嘗思」等6個毛賊；而趙匡胤是大盜，大盜有道，拿了你的東西還能讓你拍手叫好，就像羅貫中、吳承恩、莎士比亞。

司馬氏和楊堅在京城清洗異己，在京城之外與反對勢力發生內戰，將爭權奪利的醜劇的血雨腥風全程真人秀了出來。趙匡胤在京城對百姓不但秋毫無犯，對後周舊臣也相當尊重，要麼讓他們體面下野，要麼繼續留用；在地方上多加安撫避免了內戰。

對於宋朝天命所歸的說法，似乎也有根據：後周太祖郭威的子嗣全被後漢隱帝所殺，其皇位只得由其侄子柴榮繼承，可柴榮即位僅6年就駕崩了，後周王室只剩下幾個孤兒寡母。這個王朝的統治階層零落到如此地步，國祚怎麼可能綿延持續呢？試想身逢五代亂世，幾個孤兒寡母如何能夠治國理政？所以我們不能用封建倫理綱常的舊框架去框宋朝。在血雨腥風的宮斗歷史大劇當中，趙匡胤是令人敬佩的大反派、大盜。

綜上，評委不會因為小組不同而給這個戴高帽，給那個扣帽子。

三、從大秦帝國到晉室南渡

唐、明、清和西漢國祚長久，超過200年；其次為東漢和北宋國祚在150年到200年之間；然後是元朝逼近100年；西晉和隋只有30多年；秦朝墊底僅維持了14年。

地方的行政級別由兩級到多級，說明中央集權在加強，地方權力在削弱。秦朝用郡縣製取代了分封制，中央集權大為加強，但較之於後世，集權才剛剛開始。漢承秦制，「兩漢吏治，永為後世稱美」官級分得少，升轉靈活，郡縣長官可以自主選舉下屬，中央政府高高在上的威勢沒有那麼強烈。東漢到宋朝地方變為三級制，地方長官的辟屬權也被吏部收回，中央集權逐步增強。宋朝專制主義大為強化，中央集權也水漲船高，地方嚴重喪失了主動性、靈活性。元朝建立了行省制，原本惡化的中央和地方關係得以緩解，明清因之，不過由於專制主義空前強化，地方權力十分孱弱。

首先來看秦朝的功德。

秦的統一順應了中國歷史發展的潮流，秦軍號稱虎狼之師，滅六國，擊退匈奴，征服百越，征服西南夷等，用10年完成統一，開拓了約340萬平方公里的國土。軍功震爍古今，並為此後中國在農業經營方式、工商業水平、中央集權體制、意識形態文化等方面領先世界倒下了基礎。

但是秦朝的人民過的很苦，《漢書》記載：秦朝的徭役負擔是先秦時期的30倍，收取的田租、口賦和鹽稅是之前的20倍，以至貧窮的人衣不遮體，吃着豬狗吃的食物。而且秦朝嚴刑峻法，光是死刑就有戮、磔、腰斬、車裂、梟首、棄市、鑿顛、抽肋、鑊烹、囊撲、定殺等，令人不寒而慄。

再看來漢朝的功德。

西漢一出手即不凡，一連5位皇帝都是賢君，令其他王朝羨慕不來。「兩漢吏治，永為後世稱美。」中央和地方官員品級、升遷等務實、合理，地方權力有一定的自主性和靈活性；政府組織當中，皇權和相權分開，皇室和政府分開。選拔人才有客觀的標準—察舉制這些制度在漢初、中期發揮了積極作用，之後逐漸走樣、消極。

在開疆拓土上，漢朝一點也不遜於秦朝。「明犯強漢者，雖遠必誅。」是漢軍喊出的強音。漢軍用8年時間完成統一，之後大破匈奴，開拓西域，國土面積達到609萬平方公里……

在賦役上，漢朝也遠比秦朝寬鬆，就拿地稅稅率來說，由高帝時的十五稅一，到文帝的十五稅一，甚至免除，達13年之久，再到景帝時的三十稅一。

不過，漢朝的刑罰也同樣殘酷，罪名繁多分類細緻：危害中央權力犯罪，危害君主權威犯罪，危害皇帝尊嚴和安全犯罪，危害政權犯罪。例如危害中央權力犯罪的名目有阿黨附益罪、「左官」罪、非正、出界、僭越、漏泄省中語、酎金。

那麼東漢呢？

東漢的皇帝與西漢的皇帝相比更似青黃不接，趙翼用「氣運」解釋和「老樹新枝」比喻。光武帝、明帝、章帝一連三位都是賢君，後來大權旁落外戚之手，導致政治逐漸敗壞。

東漢唯一可稱道的是軍事，東漢軍隊解決了匈奴邊患問題，加強了對西域的管治，耗時12年，開拓580萬平方公里的國土。

相比之下，後來的西晉就更差了。西晉君主真是「更無一人是男兒」，甚至還有像晉惠帝這樣的千古奇葩，問百姓不吃飯，幹嘛不吃肉呢？怎麼就餓死了？西晉皇帝質量之差，創歷史之最。

西晉耗時15年完成統一，短暫擁有了543萬平方公里的土地。但內戰內行有八王之亂，外戰外行有五胡亂華，不得不衣冠南渡。廉頗已老，不能飯矣。

四、從隋唐到宋元

再來看隋朝的功德。

隋文帝既是明君又是暴君，隋煬帝是暴君。生於不義，又仁義不施，反倒欲壑難平，遂死於恥辱。

不過，隋朝在政府構建和選拔人才方面富有創舉，三省六部制度，分工明確，提高行政效率；科舉制有利於選拔人才，促進社會各階層的流動，加強中央集權。

繼承隋朝的唐朝，對內用時11年掃蕩群雄，對外征服突厥，鼎盛是國土面積達到1237萬平方公里。赫赫軍功，威震天下。

唐朝的皇帝也對得起大唐的國號。高祖、太宗、憲宗、宣宗皆為賢君；武則天是半個暴君，半個明君；玄宗是半個明君，半個昏君；高宗、肅宗、代宗、德宗、文宗、武宗都是守成之君；昏君只有懿宗和僖宗；其餘的如中宗、睿宗、穆宗要麼大權旁落，要麼在位時間太短，影響不大。

唐朝繼承並完善了隋朝的制度如三省六部制和科舉制等，但是未能解決宦官專權和藩鎮割據，最後導致了唐朝的滅亡。

在賦役上，唐朝施行的是典型的仁政。就以商業稅來說，唐朝對待工商界非常優厚，唐初70年間免受一切商業稅，之後徵收三十分之一。

刑罰上繁簡適中，用法持平。唐律是保存下來最早最完整的法典，為後世所繼承，影響力超越國界。

唐朝之後的宋朝，君主都有着較高的文化素養，普遍有寬仁之風。宋朝也幾乎沒有外戚干政，宦官專權及大規模的農民起義，它優待文官，不殺士大夫和上書言事者，並給予士大夫優厚的待遇，但美中不足的是缺乏對百姓權益的保護。它重視工商業，商業活動不再受到官員的直接監管，草市具有完備的飲食服務設施。

在賦稅上，宋朝實行表面上看起來很輕的兩稅法，但是夏秋稅實際色目是比較複雜的，稅額也非常不一致。兩稅戶的實際負擔遠比法定稅額要重，從而嚴重剝削了農民的再生產能力。徭役有職役、春夫和急夫，職役是主體，即主要負責管理押運官物與供給官物，責任之重令民畏懼，富戶被指定為衙前，不出三五年便破產，以至於貧下的百姓不敢求富。

宋朝最失敗的就是軍事，宋軍耗時20年完成了中原及南方地區的統一，擁有280萬平方公里的國土，但是與遼、西夏和金作戰屢戰屢敗，軍功孱弱，後被外族滅亡。

滅亡宋朝的元朝，開疆拓土達到1370萬平方公里，堪稱「上帝之鞭」，武功之盛，空前絕後。但是，元朝皇帝治理國家一塌糊塗，他們的漢語水平令人着急，能說漢語，識漢字的寥寥無幾。

元朝賦役制度的特點是複雜程度超過前代，各種課役既有地區的差別，又有因戶籍種類不同而存在的差別。其發展方向違背了人身依附逐漸減弱的趨勢，使兩宋以來大為鬆弛的超經濟強制重新強化，如人頭稅的廣泛推行及徭役的加重。

不過，元朝也有可以稱道的地方，一是實行行省制，較好的調節了中央和地方的關係，被後世所採用，二是量刑趨勢是處罰減輕，崇尚輕刑的風習，「君臣之間，唯知輕典之為尚。」

五、明清的功過

明朝是中國走向極端保守和落後的開始，政治上廢丞相，君主權力空前強化；思想上奉行程朱理學，這都和西方的文藝復興和啟蒙運動背道而馳。

而且明朝皇帝的職業素養之低令人驚嘆，整個王朝僅有孝宗一人是正常賢明的皇帝，可惜又英年早逝。這導致明朝鮮有有益的政治，弊政倒是數不勝數，例如宦官專權、特務統治、八股取士。其中，東廠、西廠等法外用權十分嚴重，刑獄之殘酷在眾多王朝當中也是罕見的。

明朝的兩稅法稅負也比唐宋要重，徭役沒有數量的限制，百姓不堪重負。更可怕的是朝令夕改，到了明朝中期賦役制度就被破壞掉了。

在軍事上，明軍耗時26年完成國家統一，鼎盛時國土面積達到997萬平方公里。與蒙古作戰互有勝負，驅逐倭寇，但未能解決邊患問題。軍功既有可圈可點之處，又有沉重的敗筆。

現在來說中國最後一個王朝清朝。清朝時期，中國逐漸落後於世界潮流，政治上西方逐步推翻專制制度，建立代議制，而清朝專制主義制度進一步強化；經濟上西方開始興起工業革命，清朝仍然是小農經濟；文化上西方開展了啟蒙運動，清朝大興文字獄，強化愚民政策。對外交往上，西方殖民擴張，清朝卻閉關鎖國，脫離了文明世界。這導致清朝前期赫赫軍功，後期與列強作戰卻屢戰屢敗。

但是，如果縱向比較，則清朝的統治似乎並不糟糕。清朝皇帝的職業素養令人稱道，朝廷也沒有宦官專權和外戚干政，中央和地方的關係也穩穩噹噹，百姓的賦役負擔遠比明朝要輕。

最後還要提及一下歷朝歷代對待功臣和舊主及其子孫的態度。「太平本是將軍定，不許將軍見太平。」兔死狗烹幾乎是歷史的鐵律。通常以流氓無產者身份開國的皇帝殺戮比較嚴重，以貴族身份開國的皇帝較輕一些。明朝幾乎將功臣故將一鍋端了，「其殘忍實千古所未有」；漢朝剷除7個異姓王，還囚禁過頭號功臣蕭何；隋文帝、煬帝是貴族中的異數，殺功臣有癮，從開國殺到滅國；清朝誅三藩，擒鰲拜……秦朝殺白起、蒙恬、李斯等。

而這幾個王朝處理的就比較好。東漢劉秀以柔道治天下，28宿將都得以善終；宋太祖杯酒釋兵權，四兩撥千斤，不殺士大夫、功臣及上書言事者；唐太宗「子為政，焉用殺」凌煙閣24功臣大都善終；元朝也沒有殺功臣的記錄。

致與對待舊主及其子孫這是針對的篡權奪位組的條件。

西晉司馬氏不但多次擅行廢立之事，而且公然殺害了皇帝曹髦。

隋文帝更加陰損，2月，他迫使周靜帝舉行禪讓儀式，5月就把人家給殺了，靜帝被害的時候年僅9歲。

宋太祖不但善待柴榮子嗣，還勒石約法趙家後世皇帝「柴氏子孫有罪不得加刑，縱犯謀逆，止於獄中賜盡，不得市曹行戮，亦不得連坐支屬。」

唐高祖雖然沒有宋太祖做得那麼好，但也善待了隋恭帝和隋王室後人。

小結

從開國方式來看，唐、宋、東漢站在了金字塔的頂端；秦、隋的「逆取」可以理解，客觀上具有偉大的意義；西晉的開國有些醜陋，西漢和明應運而生，但代價很大；元、清過於血腥。

從王朝的功德方面來看，唐朝做得最好，兩漢次之，宋朝勉勉強強。西晉是敗家子，元朝莽夫治國；秦朝、隋朝雖然功蓋華夏，「逆取」未能「順守」，暴政讓它們的合法性大打折扣。明清專制主義空前強化，人民的尊嚴和權利幾乎被剝奪殆盡，即使施行仁政，也是籠子裡的動物少受一些虐待而已，或如魯迅先生所說的「暫時坐穩了當奴隸的時代。」

從大一統方面來看，唐朝、明朝和清朝國祚長久，但也兩極分化。唐朝安史之變後，地方權力尾大不掉的難題一直都沒解決，而明清中央權力大到過了頭，地方政府失去主動性、靈活性，如一潭死水，惟有兩漢的國祚、穩定和中央與地方的關係還差強人意。

綜上，哪朝的江山最正統你知道了麼？