寄弟 徐熥檢視原始碼討論檢視歷史
 |
寄弟這首小詩，當是徐熥寄給正在客游途中的兄弟，望其早日歸來聚首的。
原文
徐熥〔明代〕
春風送客翻愁客，客路逢春不當春。
寄語鶯聲休便老，天涯猶有未歸人。
譯文
春風吹起的時候送客反而使客人產生憂愁，在旅途中趕上春天的美景也無心賞春。
傳話給黃鶯不要讓啼叫聲催着春天老去，在遙遠的地方還有沒有歸家的人！
賞析
徐熥與其弟、藏書家「紅雨樓」主人徐興公，都是明朝後期閩中才子，徐興公聲名尤大，號「興公詩派」。這首小詩，當是徐熥寄給正在客游途中的兄弟，望其早日歸來聚首的。
前兩句里，重疊着「春」「客」各三字，一時令人眼花繚亂，但細細讀時，卻只覺詩意層層迭變，全無重複之感。「春風送客」，佳事也，身在客途，有春風一路相送、殷勤追隨、慰我寂懷，如何不佳？如何卻是「翻愁客」？起句雖不設問，而疑問已在其中。次句答得更巧。「客路逢春」，其實與「春風送客」只是一事，但雖是一事，兩樣說之，滋味便全然不同。有春一路「送」我，固然良慰；但春者，當是於安閒悠然中所賞玩者也，今在「客路」，正爾奔波，有何閒逸心思賞玩呢？故客路所逢之春，在客子眼中，自然是「不當春」一一算不得春，彼雖欲慰我，卻終不能慰我，彼既一路送來，卻時時令我不得慰，又如何不愁？
上兩句一問一答，已於重疊用字之中，曲盡變化之妙，但僅此而已，尚不過小巧手段，此詩之妙，更在後兩句，然最妙處雖在後兩句，其草蛇灰線，仍出於前兩句。請再細想之：「不當春」，客因可作如是觀，單春畢竟是春，不論你說它當得當不得，春風依舊駘蕩，春光依舊汩汩流逝一一這，恐怕才是客愁的更深處吧？詩人唯因窺到了這客子在漫言「不當春」背後的深愁，故而於第三句才突發奇想，他把目光投到了象徵春日的嬌囀黃鶯兒身上，他要那黃瑩兒聲音別變，還是嫩嫩的，嬌嬌的，千萬別馬上變得老腔老調，千萬別把春天也啼老了，啼盡了一一因為，此際天涯正有一位未歸的客子，正被算不得春的春光緊緊包裹着，為無法享有真正的、安閒的、故鄉的春光而愁上加愁。如果黃鶯兒聲音真的老了、春光真的逝盡了，那客子天涯歸來，他還能賞玩到什麼呢？他豈不是要在「不當春」之外，更增一層「不見春」的悲哀？
詩中的「客」，當然是指徐興公，詩人寄詩給乃弟，而不稱「弟」稱「客」，且一篇之中三致意焉，無非是為乃弟點醒客子身份，望他莫要久戀梁園，迷失故園。詩中言徐興公「逢春不當春」，自是詩人的揣測；詩人要鶯聲不老、春光莫逝，自也是詩人的痴想。一篇之中，皆為揣測和痴想；一篇懷人盼歸之文字，卻皆為「愁客」、「未歸」充滿字面，詩旨並不顯露；這般落筆是詩的出人意表處，是詩的不落舊套處，更是詩的尤可收取招人歸來之效處。試想：若徐興公看破了兄長的痴想，頓悟到鶯聲其實不得不老、春光其實不得不逝，他能不早作歸計嗎？他能讓期望與故園的兄長，在春盡之際長吁短嘆、失望獨歸麼？
徐熥
福建閩縣人，字惟和。徐𤊹兄。萬曆四十六年舉人。負才淹蹇，肆力詩歌。與弟徐𤊹並有才名，然𤊹以博學稱，熥則以詞采著。有《幔亭集》。[1]