靈寶經檢視原始碼討論檢視歷史

         

靈寶經

[1]來自 搜狗 的圖片

大乘佛教經典譯介進入中國後,其中的觀念開始滲透並被借用到中國本土的經典,最明顯的就是靈寶經。 靈寶經的中心思想是救世度人，元始天尊出法度人。葛巢甫靈寶經創立元始天尊，稱元始天尊演化「真文」以示天界諸神。天寶君、靈寶君、神寶君三神分別演化出上清經、靈寶經、三皇文，合稱三洞經書。靈寶經認為佛教是元始天尊教法的一個分支，地位低於靈寶經，而靈寶經亦可傳授給僧人，要佛教徒歸皈靈寶經。

簡介

元嘉十四年( 437 年) , 陸修靜對當時真偽混雜的靈寶經進行了第一次甄別 ,作成《靈寶經目》。此目具體內容已佚 ,但《雲笈七籤》保有陸氏所作的《靈寶經目序》雲:

頃者以來, 經文紛互 , 似( 是) 非相亂, 或是舊目所載 ,或自篇章所見, 新舊五十五卷,學士宗竟( 稟) , 鮮有甄別 。 [ 1]( p. 52)①可知陸氏在整理靈寶經時 , 真經和偽經共 55 卷,分為新舊兩組 。這些靈寶經主要有兩個來源 : 其一是所謂「舊目所載」 。此「舊目」是指「《紫微金格目》」, 即號稱在天上的紫微宮保存的關於靈寶經10 部 36卷的一份天宮目錄。敦煌寫本 P . 2861. 2+ 2256 載有一份古靈寶經的目錄, 很可能是陸修靜在泰始七年( 471 年) 編制《三洞經書目錄》時,對靈寶經進行第二次整理的結果。其雲 : 「元始舊經《紫微金格目》三十六卷 ,二十一卷已出,今分成二十三卷, 十五卷未出。 」亦即經過陸修靜第二次甄別整理後, 認定所謂「舊目所載」靈寶經共 36卷,實際出世的有 21 卷 , 未出的有 15 卷。因此,這份目錄既反映了「舊目」的情況, 又反映了靈寶經實際出世的情況 ,因而顯得彌足珍貴 。關於這份目錄,學界已有很多研究,茲不贅述 ① 。

其二是所謂「篇章所見」的靈寶經。何為「篇章所見」 ? 我理解為 : 有一些靈寶經, 現已沒有完整篇章傳世 ,但卻在某些現存的古靈寶經中被轉引或提及過。這部分靈寶經的具體情況如何 ? 似乎還沒有受到學界足夠重視。陸氏說「舊目所載」和「篇章所見」的靈寶經中有偽卷混雜 , 故要想復原陸修靜在437 年時「篇章所見」的古靈寶經的篇目和內容 ,幾乎是不可能的,也沒有太大意義 。但陸氏當時所見的靈寶經, 除了見於「舊目所載」的「已出」或「未出」的整篇經典外, 還有一些是屬於只有「篇章所見」的斷簡殘篇, 這應是古靈寶經形成過程中值得關注的一個事實 。

本文即關注這部分只在「篇章所見」的古靈寶經,考察起點是文獻學的角度 ,最終結論卻希望能對探究整個古靈寶經系統形成的歷史 , 提出某些新的思路和觀察點。

二、 「新經」所見並非「舊經」篇章

「元始系」古靈寶經被認為是在無數劫期之前、 宇宙形成之前就已存在的天文玉字 ,經由元始天尊等天上仙真歷劫所傳而來 , 故「元始系」古靈寶經就是最早和最本源性的天書, 自然不會引述或提及某部更早的靈寶經 。「元始舊經」中更多是提及或引述一些不屬於靈寶天文、只在天宮存在的科律 。如《元始五老赤書玉篇真文》卷下有「玄都紫微宮上元、中元 、 下元格」 [ 2] ( 3 冊, pp. 23～ 24) ;《赤書玉訣妙經》卷上有「靈寶上元舊格」 ,卷下有「大道玄都舊典科法」 [ 2] ( 3 冊 , p. 36、45) ; 《空洞靈章》有「明真玄科」 [ 2] ( 3 冊, p. 68) ; 《九天生神章經》有「元陽玉匱」和「元陽玉曆」 [ 2] ( 3 冊, p. 80) ; 《智慧罪根上品》有「玄都女青上宮左官律 、 中宮中官律、下宮右官律」及對應的「明真玉匱女青上宮、 中宮、下宮科品」等 [ 2] ( 3 冊, pp. 252～ 255) ; 《五煉生屍經》亦有「明真玉匱女青上宮舊典」 [ 2] ( 3 冊, p. 758) 。這些所謂的天宮「格、 律 、 科 、 品」 ,當然都是靈寶經的作者們虛構出來的 , 不一定有在人間實際流傳的完整版本 ② 。之所以要虛構它們 , 主要是為了渲染這批「元始系」古靈寶經天書的神聖來源和無上權威。六朝道教某些儀式上的行止、方位的嚴格規定 ,或是相關戒律的制訂和施行 ,很多就是托稱根據這些「玄科舊典」而來的, 自然憑空增添了某種神聖性和神秘性。但這樣的所謂「天宮舊典」,還不是本文要關注的「篇章所見」部分。

「篇章所見」的古靈寶經 ,集中出現在葛仙公所傳的幾部「仙公系」靈寶經中。如《太上洞玄靈寶真文要解上經》雲 : 「元始命五老上真 ,以靈寶真文封於五嶽之洞……太上元始靈寶五篇真文」云云。我曾論證在「仙公新經」中,「天尊」都是低級仙真對高級仙真的敬稱 , 而不是對主神「元始天尊」的簡稱 ③ 。這裡出現的「元始」 ,也並非「元始天尊」的簡稱。《真文要解上經》後面的文字表明,是「元始天王」將「靈寶五篇真文」傳給太上大道君,故「元始天王」是主神 ,也應是「元始天王」命五老上真封鎮靈寶五篇真文 。因此 , 這裡的「元始」可為我關於「仙公新經」中並沒有「元始天尊」的說法增加一個證據。

《真文要解上經》假託太上大道君說修道者應該「行十二上願」 。在列舉十二願的具體內容後道君曰: 「此十二大願 , 舊出《元始五篇智慧經》中。 」[ 2]( 4冊, p. 92) 接着 ,道君又講說東西南北中「靈寶自然五篇衛靈神咒」 。其後道君又曰: 「此`自然五篇衛靈神咒' , 舊出《靈寶五文上篇》 。 」 [ 2] ( 4 冊, pp.92～ 93) 所謂「舊出」二字 ,顯然會讓人覺得《真文要解上經》的「十二願」和「衛靈神咒」 ,就是從先前作成的《元始五篇智慧經》和《靈寶五文上篇》照搬來的。王承文等學者即認為 ,屬於「仙公新經」的《真文要解上卷》 , 整部經文就是對《元始五篇智慧經》的註解; 而《元始五篇智慧經》即《元始五老赤書玉篇真文天書經》, 又名《元始洞玄靈寶赤書五篇真文》 ,是列於十部「舊目」「元始舊經」之首的「五篇真文」 [ 3] ( p. 106); [ 4] ( p. 581 注 7) 。

但實際上, 如果將《真文要解上經》這兩段願和咒的內容與現存《元始五老赤書玉篇真文天書經》全文做一對比,就會發現 ,所謂的「十二大願」和「自然五篇衛靈神咒」 , 在《赤書五篇真文》中是根本找不到相對應內容的。這就使人不禁懷疑: 《真文要解上經》所說的《靈寶五文上篇》和《元始五篇智慧經》 ,是否就是現在位列「元始舊經」之首的《靈寶赤書五篇真文》？

類似情況還見於「仙公新經」中的《太極左仙公請問經》上 、 下二卷。上捲雲 : 「高上老子曰 : 夫道家所先, 莫近乎齋 ,齋法甚多 ,大同小異耳。其功德重者 ,惟太上靈寶齋也……又有三天齋法 ,與靈寶相似 。仙公曰: 三天齋者 ,是三天法師天師所受法 ,名為《旨教經》也。抑亦其次矣 。此法悉在《五稱文》中 ,莫不畢載也 。 」 [ 2] ( 4 冊, p. 119) 這是說在眾多的道教齋法中 ,靈寶齋最重要,其次是三天齋,又名旨教齋。葛仙公說旨教齋是三天法師張道陵所領受的, 而其內容都記載於《五稱文》。關於這《五稱文》 , 《太極左仙公請問經》卷下( 又名《太上洞玄靈寶本行宿緣經》) 有進一步交待。太極真人徐來勒說 : 「昔正一真人學道時, 受靈寶齋,道成後,謂此齋尊重 ,乃撰《靈寶五稱文》 。中出齋法,為《旨教經》 ,大同小異,亦次本經齋法也 。 」 [ 2]( 4冊, p. 123) 卷下的表述與上卷基本相同, 說張道陵在學習了最重要的靈寶齋後, 又從中發展出旨教齋, 並自撰《靈寶五稱文》 , 詳載旨教齋的內容。王承文相信葛仙公關於旨教齋是張道陵從靈寶齋中發展出來的說法 [ 3]( pp. 343～ 348) ① ,同時又引用前述《請問經》上 、下卷的內容來證明, 後出的「仙公新經」所見的《五稱文》或《靈寶五稱文》 ,就是徵引自先出的「元始舊經」《太上無極大道自然真一五稱符上經》 。但他也注意到 ,張道陵的《五稱文》是以天師道早期齋法為主 ,而「元始舊經」的《五稱符上經》則是專論靈寶符 的 ,故他承認所謂張道陵撰《五稱文》與「元始舊經」的《自然真一五稱符經》關係如何尚待研究 , 但卻仍然認為由此可知「元始舊經」的《五稱符經》成書早於《請問經》上、下卷 [ 3]( pp. 105～ 106, p. 345) ② 。

除《五稱文》專記齋法,《五稱符上經》專論符這樣明顯的不同外 , 至少還有兩個理由可以確證《五稱文》並不等於《五稱符上經》 : 其一是在現存《自然真一五稱符上經》中, 根本沒有所謂張道陵所撰旨教齋的內容; 其二 , 按照道教神話觀點,「元始舊經」中的《五稱符上經》是屬於先天地而生、 宇宙開闢之前就形成的靈寶天文,而《請問經》所說的《靈寶五稱文》則由漢末天師張道陵所撰,張天師的作品顯然是不應該位列先天地而生的「元始舊經」的。所以 ,《請問經》所言「靈寶五稱文」並不就是「元始舊經」的《五稱符上經》 。

由此引發古靈寶經研究中一個基本而重要的問題 : 所謂的「元始舊經」和「仙公新經」孰先孰後?按照學界長久以來關於「元始舊經」早於「仙公新經」的判斷, 則屬於「新經」的《請問經》在作成之時,應該已有關於元始天尊所傳靈寶經 ,都是由天上的天文玉字轉換而來的神聖天啟觀念 。但《請問經》卻說「靈寶五稱文」是張道陵所作的 , 如果「五稱文」就是《五稱符上經》 , 則《請問經》就公然違背了元始天尊傳經的神聖傳統, 把天尊所傳的天文變為張道陵所撰 。如果「五稱文」並不是《五稱符上經》 ,則顯然《請問經》的作者既不知道有元始天尊傳經之說 ,也不認為此「靈寶五稱文」屬於靈寶天文之列 。

《請問經》出現了「五稱文」 ,《真文要解上經》出現了「《元始五篇》」和「《靈寶五文上篇》」 ,以及「太上元始靈寶五篇真文」 ,同屬於「新經」的《太上靈寶威儀洞玄真一自然經訣》中有弟子領受「靈寶經上清真道」時的金券文中雲「拜受《太上靈寶至真五篇太真道上經》」 [ 2] ( 4 冊, p. 100) , 這說明「新經」明確提到的靈寶經,很可能僅指由靈寶經最早的淵源「靈寶五符」所衍生而來的「五篇真文」 。但此「五篇真文」並不一定就是彼「五篇真文」 — — —位列「舊經」之首的《靈寶赤書五篇真文》 ③ 。此外,「新經」之一的《太極隱注玉經寶訣》中雲: 「誦太上洞玄步虛經時, 先叩齒三下云云 。 」 [ 2]( 4冊, p. 85) 敦煌本 P . 2861. 2+2256 靈寶經目錄中的「舊目所載」有一部《 玄步虛章》 , 其傳世經本題為《太上說太玄都玉京山經》 ,《萬曆續道藏》收有一部《洞玄靈寶玉京山步虛經》 。按照「舊經」在前,「新經」在後的看法 ,則屬於「新經」的《隱注玉經寶訣》提到「步虛經」 ,似乎應該是指這部《道藏》本的《玉京山步虛經》 。但《道藏》所存的這部《玉京山步虛經》已非其六朝本原貌, 所謂《 玄步虛章》最初應該就是指十首步虛詞 ① 。《隱注玉經寶訣》雲: 「道士入室齋 ,讀太上步虛之玉章。 」又雲:「步虛經者 ,靈寶齋步玄誦也 。 」 ( 4 冊, p. 86, 87) 說明當時所謂的「步虛經」並不是一部現成的經典,而只是道士們在舉行靈寶齋時唱誦的步虛詞。《隱注玉經寶訣》說誦「太上洞玄步虛經」時要先叩齒三下, 咽液三過 ,心存日月, 分別從左右鼻孔呼吸等等 ,而《道藏》本《洞玄靈寶玉京山步虛經》中十首「步虛吟」前也正好有這樣的描述 , 卻多出了太極真人關於啟事吏兵和願念禮拜的解說 [ 2] ( 3冊,pp. 70～ 71; 4 冊, p. 85) 。

顯然道藏本《步虛經》的內容比《隱注玉經寶訣》的時代有所增加 。太極真人原本只是在向葛仙公的傳授中才出現 ,而啟事吏兵又是來自天師道的傳統。可見作為完整經典的《步虛經》是在齋儀中實際操作念誦的步虛詞基礎上又有新的發展 ,加入了新的元素 。從步虛詞的文體和內容來看, 它的起源至少可追溯到 360年代上清經出現的時代。在東晉中後期道教齋儀上已經普遍唱誦步虛詞或步虛章。到「元始系」靈寶經作成時 ,才以十首步虛詞即「 玄步虛章」為基礎,作成了《太上說太玄都玉京山經》 。這應該是從《隱注玉經寶訣》提及的「步虛經」到《 玄步虛章》和《太上說玄都玉京山經》演變過程的一個合理的解說。如果這樣的理解不誤 ,則《隱注玉經寶訣》所謂「太上洞玄步虛經」 ,也不是指現在「元始舊經」之列的《玉京山步虛經》

如前所述, 學界普遍認為「舊經」早於「新經」,因而既有的研究都認為「仙公新經」中所見的「靈寶經」一定就是「元始舊經」 ,甚至認為有的「新經」完全就是為對個別「舊經」進行解說才作成的 。但從上述幾例可知 ,「仙公新經」中「篇章所見」的「靈寶經」 ,並不一定就是「元始舊經」 。如果「仙公新經」事實上並沒有徵引和解說「元始舊經」 ,則新舊兩組古靈寶經作成的時間先後, 以及它們相互之間的關聯 ,就很有必要重新加以考慮。

三、 「新舊經」對五千文與上清經的不同態度

除以上幾例證明「新經」提到的「靈寶經」在文字上並不能與「舊經」吻合外 ,「新經」與「舊經」對靈寶經神聖地位的認識也有矛盾之處。按照「舊經」的說法, 宇宙開闢之前的一片渾沌之中 ,就有作為「道」的實體而存在的「氣」 。氣化生出宇宙萬物,又凝結成天文玉字, 經由元始天尊、天真皇人等仙真將天上的玉字轉化為人間的文字傳世, 就產生了「元始舊經」 。因此, 靈寶經就是「道」的體現,具有創立天地、敷演眾經的絕對本源性質。「新經」卻顯然沒有遵從「舊經」確立的這種對靈寶經神聖地位的界定。這不僅因為在「新經」中幾乎看不到「舊經」所宣揚的這一套「靈寶天文創世」神話,而且「新經」也並沒有像「舊經」一樣把靈寶經放在「至尊無二」的位置。

如「新經」《太極隱注玉經寶訣》雲: 「執讀大洞洞玄、道德尊經 、八素隱篇、金真玉光 、 消魔散靈、招仙步虛、飛行羽經, 清音霄暢 , 萬真降庭。 」其後依此介紹「授道德經法」、「授大洞真經法」 、 「授太上靈寶洞玄經法」 、 「授太上三皇天文」及「開道德經蘊」 、 「開洞真經蘊」 、 「開洞玄經蘊」、 「開三皇天文蘊」 , 「讀道德經」 、「讀洞真經」 、「讀洞玄經」等[ 2] ( 4 冊, pp. 84 ～ 85) 。這裡的「大洞洞玄、八素隱篇、 金真玉光、消魔散靈 、飛行羽經、九天黃素隱訣、 洞真威儀」等等 , 大都是早於新舊兩組靈寶經問世的上清經和三皇經 , 而「五千文」和「道德尊經」則指老子《道德經》 。顯示出尊奉葛仙公的一派道士已將天師道和上清經、三皇經的傳統融為一體。而《玉經寶訣》對四部道經的位序排列是:《道德經》 、 上清經、靈寶經、三皇經。與之相似的位序還見於《請問經》卷下 : 「《道德》上下經 ,及洞真、 洞玄經 、 三皇天文、上清眾篇詠等云云」 [ 2] ( 4冊, p. 124) 。這就很令人奇怪 , 因為在由元始天尊所傳靈寶經中 ,老子或太上老君的地位並不凸顯,《道德經》五千文也從來沒被抬高到可與宇宙天文靈寶經相提並論的地步 [ 3] ( pp. 272～ 276) [ 4] ( pp. 584～ 585) ① 。還有將三皇經稱作「天文」, 本是三皇經自己的傳統 ,但承認三皇經是「天文」 , 就會與「舊經」所言靈寶天文的獨尊地位相 牾。

在仙公所傳諸經中 ,「靈寶經」 、 上清經和《道德經》幾乎總是一起出現 。如《太上靈寶威儀洞玄真一自然經訣》中說 : 「太上靈寶洞玄天書,道之至真,尊大無上 ……讀道德五千文、洞真玄經卅九章、 消魔智慧, 舉身白日升天 。而無是經, 終不得上仙太真之道, 永享無數劫。 」 [ 2] ( 4 冊, p. 97) 「洞真玄經卅九章」就是上清經的第一部重要經典《大洞真經三十九章》 。這是說雖然讀《道德經》和《大洞真經》等可以白日升天, 但如果沒有這部「太上洞玄靈寶天書」 ,是不能獲得上仙太真之道的。

《太極真人敷靈寶齋戒威儀諸經要訣》中太極真人曰: 「唯道德五千文, 至尊無上正真之大經也。大無不包 ,細無不入 ,道德之大宗矣 。歷觀夫已得道真人 , 莫不學五千文者也。尹喜 、松羨之徒是也。所謂大乘之經矣。又大洞真經三十九章, 不得人間誦之。所以爾者 , 是真道幽升之經也。諸天帝王下迎 , 散香花 ,六天大魔王官屬侍衛稱慶,皆來稽首受事 ,山海神靈莫不從己役使者也 。詠之一句,諸天為設禮 ,況鬼神乎 。故不可人間妄施行矣 。靈寶經是道家之至經, 大乘之玄宗,有俯仰之品……眾道之本真矣 。 」 [ 2] ( 4 冊, p. 106) 這是說《道德經》是至尊無上的大乘之經, 也是能否得仙的關鍵 。《大洞真經》更是尊貴無比, 甚至都不能在人間輕易誦行 。反倒是「靈寶經」的地位沒有那麼尊貴,在三經中排在最末。

《敷靈寶齋戒威儀諸經要訣》又雲: 「靈寶經者,眾經之宗, 難以言宣 。五千文微妙 ,眾經大歸義一也。洞真三十九篇, 三十九真人說之者, 蓋無生之文矣 。 ……天地有終始, 故有大小劫,諸經亦隨之滅盡也。後代聖人更出法 ,唯道德五千文 、 大洞真經 、 靈寶, 不滅不盡 , 傳告無窮矣 。故曰無生之篇, 眾經之王也。 」 [ 2] ( 4 冊, p. 108) 這是說當天地淪壞之際 ,只有《道德經》 、 《大洞真經》和「靈寶」這三部經書可以永存不滅,「靈寶」的次序仍然是三者最末, 而三皇經也不能免於淪沒。這幾種「新經」中反覆提及的「靈寶經」 ,是指新舊兩組靈寶經的全體? 還是指某部特定的靈寶經 ? 由於以上諸經都是將「靈寶經」與《五千文》和《大洞真經三十九章》這樣具體的經典相提並論 ,故此處的「靈寶經」也應有所特指,而非新舊兩組經典的合集 。結合前文所述「仙公系」經典特重「五篇真文」的情況,我認為能與《五千文》和《大洞真經》並列的「靈寶經」 ,應該只是「五篇真文」而已。

在「元始舊經」之一的《太上洞玄靈寶諸天靈書度命妙經》中 ,也有關於大劫交周、天地淪壞之時哪些經典可以常存不滅的說法 , 即「其玉清上道、 三洞神經、神真虎文、金書玉字 、靈寶真經, 並出元始,處於二十八天無色之上。大劫周時 ,其文並還無上大羅中玉京之山七寶玄台 , 災所不及」[ 2]( 3 冊 p. 745, p. 70) 。在此《度命妙經》把上清、靈寶和三皇這「三洞神經」都歸於元始天尊所出, 因而當大劫來臨, 三洞經書都可還歸天上, 不會淪沒。由於元始天尊是靈寶經的主神, 這實際上是以靈寶經為本位的說法。與「新經」不同的是 ,《度命妙經》根本沒有提及《道德經》 ,靈寶經顯然是指那一整批靈寶天文, 而非單單的「五篇真文」 ,上清經則不再僅僅是《大洞真經》卅九章這一部 ,也包含了全部的上清經。

靈寶經創製過程中汲取了上清經的因素, 因而無論是仙公所傳還是元始天尊所傳的靈寶經,都無法徹底排斥上清經的實際影響 。但仙公所傳「新經」只突出強調《大洞真經》為首的幾種上清經的重要性 ,而元始天尊所傳「舊經」是將上清 、 靈寶和三皇諸經組成的「三洞」作為一個整體 [ 3] ( pp.186～ 196) , 強調元始天尊所傳的三洞諸經都可永存不滅。老子作《道德經》是人所共知在此前幾百年才發生的事情, 故在元始天尊所傳的宇宙天文中無法容納已經在道教中產生重要影響的《道德經》 。因此「舊經」基本上不提及神格地位不高的太上老君和《五千文》是可以理解的 。如果「新經」晚於「舊經」 ,則顯然在對待《道德經》問題上 ,不只一部「新經」背離了「舊經」的基本觀點 : 「舊經」不看重《道德經》 ; 「新經」不僅推崇《道德經》 ,甚至還把它排列在靈寶經在內的三洞經書之前 。上述這些「新經」與「舊經」不同的經教思想, 應該看作是「新經」對「舊經」的詮釋和解說 ,還是「舊經」對「新經」的完善和發展?

四、 《請問經》與《智慧上品大戒經》的先後

不可否認,「新經」中的部分文字似乎可能和「舊經」有某些關聯。如《太極左仙公請問經》卷上太極法師老子說 : 「夫學道修德 ,以善功為上, 然後當齋戒,吐納元和,挹漱流霞五華之英也 。學道不勤修善功、齋戒, 亦徒勞于山林矣 。故《太極智慧經》上篇曰云雲 。 」 [ 2] ( 4 冊, p. 119) 王承文認為,「《太極智慧經》上篇」即「元始舊經」中的《太上洞玄靈寶智慧罪根上品大戒經》 , 而《請問經》上 、 下兩卷大量篇幅是對《太極智慧經》的引述和論證 [ 3] ( pp.99～ 105, 134) 。他對比了《智慧上品大戒經》中的「本行十戒」 、「十四持身品」 、「上品十戒」 、「十惡戒」等內容 ,認為分別與《請問經》卷上徵引的《太極智慧上篇》文字及《請問經》卷下提到的「太上智慧上誡」和「十惡之誡」相對應 ,最後得出《請問經》中的戒文都是來自《智慧上品大戒經》的結論 。

我也曾比對過兩經中關於「本行十戒」的文字,傾向於認為《請問經》所載戒文比較原始和散亂,《智慧上品大戒經》所載戒文則是經過規整之後的文本 ① 。在此還要補充幾點新的考慮 。

第一 ,在《智慧上品大戒經》中 ,這些戒文明確說是由元始天尊傳給太上大道君的 ,而《請問經》上、 下卷則是由老子和徐來勒分別向葛仙公講說這些戒文 。如果《智慧罪根上品大戒經》在前 ,《請問經》為何不講明老子和徐來勒所傳的戒文本是來自元始天尊和太上大道君? 那豈不更能增加戒文的神聖性和權威性 ? 事實上 ,《請問經》上、下卷根本沒有奉元始天尊為靈寶經最高主神之意, 太極真人自稱他的師父「太上玉晨大道虛皇」就是「道之至尊」 。而在「元始舊經」中, 這位太上大道君已變成元始天尊的弟子 。 《智慧上品大戒經》說犯此十惡只有兩種結果: 一是墮入地獄, 永受幽苦; 二是即便解脫,也只能在六畜中輪迴轉生 。否定了犯戒者來生轉世為人的可能性 , 較之《請問經》似乎對違戒行為的恫嚇更進一步 。看來 ,《智慧上品大戒經》接受的佛教理論更為明顯和直接,《請問經》保留的本土傳統觀念相對多些。