王維的《山中送別》詩與劉長卿的《送靈澈上人》詩傾訴送別之情(梁衛山)檢視原始碼討論檢視歷史
 |
王維的《山中送別》詩與劉長卿的《送靈澈上人》詩傾訴送別之情是中國當代作家梁衛山寫的散文。
作品欣賞
王維的《山中送別》詩與劉長卿的《送靈澈上人》詩傾訴送別之情
送別詩，是抒發詩人離別之情的漢族詩歌。著名的代表人物有李白、王維、王昌齡、劉長卿等。送別詩抒寫離別情緒，是分離時迸發的情感火花。要把這種情感火花表達出來，並不是一件容易的事。《山中送別》是唐代大詩人王維的作品。此詩寫送別友人，表達了對友人的依依不捨之情，題材非常普遍，構思卻獨具匠心，極有特色。其最顯著的特點在於並非就「送別」二字做文章，而着墨於送別後的行動與思緒，並表達了詩中人期盼來年春草再綠時能與友人團聚的情懷。全詩語言樸素自然，感情深厚真摯，獨具匠心，耐人尋味。
而《送靈澈上人》是唐代詩人劉長卿的作品。此詩共四句，前兩句寫靈澈上人慾回竹林寺的情景，後兩句寫詩人目送靈澈上人辭別歸去的情景，抒發了詩人對友人離別的傷感與依依不捨之情，表達了對靈澈的深厚情意，也表現了靈澈清寂的風度以及詩人雖然失意卻閒適淡泊的情懷。全詩純為寫景，恍如圖畫，借景抒情，構思精緻，語言精煉，素樸秀美，意境閒淡，是一首感情深沉的送別詩，也是一幅構圖美妙的景物畫，為唐代山水詩的名篇。
《山中送別》：
山中相送罷，日暮掩柴扉 。
春草明年綠，王孫歸不歸 ？
唐代大詩人、詩佛王維的《山中送別》詩不寫離亭餞別的情景，而是匠心別運，選取了與一般送別詩全然不同的下筆着墨之點。詩的首句「山中相送罷」，在一開頭就告訴讀者相送已罷，把送行時的話別場面、惜別情懷，用一個看似毫無感情色彩的「罷」字一筆帶過。這裡，從相送到送罷，跳越了一段時間。而次句從白晝送走行人一下子寫到「日暮掩柴扉」，則又跳越了一段更長的時間。詩人在把生活接入詩篇時，剪去了在這段時間內送行者的所感所想，都當作暗場處理了。
第二句「日暮掩柴扉」，不寫與友人話別的情景，也不渲染分手之際的環境氣氛，而偏寫送走友人之後日暮掩上柴扉的舉動。對離別有體驗的人都知道，行人將去的片刻固然令人黯然魂消，但一種寂寞之感、悵惘之情往往在別後當天的日暮時會變得更濃重、更稠密。在這離愁別恨最難排遣的時刻，要寫的東西也定必是千頭萬緒的；可是，詩只寫了一個「掩柴扉」的舉動。這是山居的人每天到日暮時都要做的極其平常的事情，看似與白晝送別並無關連。而詩人卻把這本來互不關連的兩件事連在了一起，使這本來天天重複的行動顯示出與往日不同的意味，從而寓別情於行間，見離愁於字里。使詩人感到一種寂寞與孤獨，自然會追憶友人的音容笑貌，眼前浮現友人在山中時朝夕相處的歡樂，同時，也一定會想象友人出山後的行蹤，而且更盼望友人早日歸來重聚。一句話，詩人身雖在柴扉之內，心卻在柴扉之外。但所有這些，詩人都沒有直接說出來，讓讀者自己從「掩柴扉」這一動作細節中體會。詩有「空白」，就耐人咀嚼。
《山中送別》詩的前兩句是陪襯，後兩句才是表現的主體。詩的三、四句「春草明年綠，王孫歸不歸」，是從《楚辭·招隱士》「王孫游兮不歸，春草生兮萋萋」兩句化來。但賦是因遊子久去而嘆其不歸，這兩句詩則在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸。後兩句化用《楚辭·招隱士》句意，但一點也不使人感到是用典，而覺得是從詩人內心深處自然流出的深情話語。這裡用典不僅貼切，而且靈活，巧妙。《楚辭·招隱士》中的王孫是淹留山中，辭賦作者是要招其離開山中歸家，而王維詩卻反用其意，盼友人回到山中來。《楚辭·招隱士》是因遊子久去而嘆其不歸，而王維詩是在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸,《楚辭·招隱士》用的是直接感嘆句，王維改用疑問語氣，所傳達的感情便微妙、豐富多了。
「歸不歸」，作為一句問話，照說應當在相別之際向行人提出，這裡卻讓它在行人已去、日暮掩扉之時才浮上居人的心頭，成了一個並沒有問出口的懸念。這樣，所寫的就不是一句送別時照例要講的話，而是「相送罷」後內心深情的流露，說明詩中人一直到日暮還為離思所籠罩，雖然剛剛分手，已盼其早日歸來，又怕其久不歸來了。前面說，從相送到送罷，從「相送罷」到「掩柴扉」，中間跳越了兩段時間；這裡，在送別當天的日暮時就想到來年的春草綠，而問那時歸不歸，這又是從當前跳到未來，跳越的時間就更長了。「歸不歸」三字，有擔心、疑惑友人去而不歸，又有盼望友人明春歸來之意緒。
可以說詩的第三句 「春草明年綠」是全篇詩的警句,有了這一句描繪出詩人在柴扉中想象的這一片春草的綠色，才使整首詩有了色彩，有了畫意，有了象趣，而詩人盼望友人歸來同賞明春山色的深情，便有了藉以寓托的鮮明美麗物象。「綠」字是詩眼，「明」字也妙。這首送別詩，不寫離亭餞別的依依不捨，卻更進一層寫冀望別後重聚。這是超出一般送別詩的所在。開頭隱去送別情景，以「送罷」落筆，繼而寫別後回家寂寞之情更濃更稠，為望其再來的題意作了鋪墊，於是想到春草再綠自有定期，離人回歸卻難一定。惜別之情，自在話外。意中有意，味外有味，真是匠心別運，高人一籌。王維善於從生活中拾取看似平凡的素材，運用樸素、自然的語言，來顯示深厚、真摯的感情，令人神遠。
《送靈澈上人》：
蒼蒼竹林寺，杳杳鐘聲晚。
荷笠帶斜陽，青山獨歸遠。
《送靈澈上人》詩是長於五言詩、人稱「五言長城」的唐代詩人劉
長卿所作，選自《劉隨州集》（《四部叢刊》本）卷一。靈轍上人，唐代著名僧人，本姓楊，字源澄，會稽（現在浙江紹興）人，後為雲門詩僧。他是中唐時期一位著名詩僧，俗姓楊，字源澄，會稽（今浙江紹興）人，出家的本寺就在會稽雲門山雲門寺。竹林寺在潤州（今江蘇鎮江），是靈澈此次遊方歇宿的寺院，而上人對僧的敬稱。《送靈澈上人》詩的意思是：深青色的竹林寺里，遠遠傳來黃昏報時的鐘聲，你（指友人：靈澈上人）背着斗笠披着斜陽，獨自向青山歸去，越走越遠。瞑色蒼蒼的竹林寺，晚鐘陣陣，一抹斜陽下，幾重青山外，遠行人漸行漸遠。全詩純為寫景，恍如圖畫，可謂詩中有畫的佳作。
《送靈澈上人》詩記敘詩人在傍晚送靈澈返竹林寺時的心情，它即景抒情，構思精緻，語言精煉，素樸秀美，是唐代山水詩的名篇。前二句想望蒼蒼山林中的靈澈歸宿處，遠遠傳來寺院報時的鐘響，點明時已黃昏，仿佛催促靈澈歸山。詩人出以想象之筆，創造了一個清遠幽渺的境界。此二句重在寫景，景中也寓之以情。後二句即寫靈澈辭別歸去情景。靈澈戴着斗笠，披帶夕陽餘暉，獨自向青山走去，越來越遠。「青山」即應首句「蒼蒼竹林寺」，點出寺在山林。「獨歸遠」顯出詩人佇立目送，依依不捨，結出別意。只寫行者，未寫送者，而詩人久久佇立，目送友人遠去的形象仍顯得非常生動。全詩表達了詩人對靈澈的深摯的情誼，也表現出靈澈歸山的清寂的風度。送別多半黯然情傷，這首送別詩卻有一種閒淡的意境，和作者的寂寞心情。
劉長卿和靈澈相遇又離別於潤州，大約在公元769—770年（唐代宗大曆四、五年）間。劉長卿於公元761年（上元二年）從貶謫南巴（今廣東茂名南）歸來，一直失意待官，心情鬱悶。靈澈此時詩名未著，雲遊江南，心情也不大得意，在潤州逗留後，將返回浙江。一個宦途失意客，一個方外歸山僧，在出世入世的問題上，可以殊途同歸，同有不遇的體驗，共懷淡泊的胸襟。這首小詩表現的就是這樣一種境界。
精美如畫，是這首詩的明顯特點。但這幀畫不僅以畫面上的山水、人物動人，而且以畫外的詩人自我形象，令人回味不盡。那寺院傳來的聲聲暮鍾，觸動詩人的思緒；這青山獨歸的靈澈背影，勾惹詩人的歸意。耳聞而目送，心思而神往，正是隱藏在畫外的詩人形象。他深情，但不為離別感傷，而由於同懷淡泊；他沉思，也不為僧儒殊途，而由於趨歸意同。這就是說，這首送別詩的主旨在於寄託。方回評其詩「細淡而不顯煥，觀者當緩緩味之」；方東樹評其詩「多興在象外，專以此求之，則成句皆有餘味不盡之妙矣」。從這首小詩中，也能夠體會到這一特色。
靜景與動景結合巧妙。詩的一、三、四句，寫的是靜景，二句寫的是動景。動、靜互相襯托，互相映輝。古寺、斜陽、青山等靜物一經渲染，令讀者對鐘聲這一動景印象猶深，仿佛耳旁久久地縈繞着那悠揚的響聲；反之鐘聲從遠處傳來，更顯出郊野的寧靜肅穆，而此時，詩中人物的離情別緒更強烈了。這就獲得了很好的藝術效果。寫景與抒情妙合無垠。全詩四句，句句寫景，也句句寫情，尤其是後兩句，乍看好像是寫郊野向晚的景色，實則蘊含着詩人的無限情思。「荷笠帶斜陽」一句，最易誤解為純屬自然景物的描寫，無甚用意。其實不然。作者寫斜陽經天，不是光照山巒火樹，而是映現於荷笠者一身，是為了突出「荷笠」這一人物形象和整個畫面構圖的需要，同時也體現了詩人感情的專注。畫面上的光束、景物，是和送別之情緊密相連的，這就不僅是景物的烘染，時序的變換或感情的陪襯，而是對全詩的立意、構圖、設色和抒情起着重要的作用。這首詩正是既寫景，又抒發胸臆，注意景物選擇和人思想感情的協調統一，使客觀的景和主觀的情和諧合拍，故能把感情表達得更含蓄、更貼切、更完美。這種詩能給人留下欣賞的餘地和珍視友誼的啟示。[1]