談「骨」論今(陳聰)檢視原始碼討論檢視歷史
 |
《談「骨」論今》是中國當代作家陳聰寫的散文。
作品欣賞
談「骨」論今
我曾在書中見到過這樣一句話：骨氣，是一個人不可缺少的重要品質。人無骨氣，就如蒼鷹失了羽翼，雖雄壯卻不能高飛。如遊輪失去航標，雖立于海中卻不能航行。
這句話並不無道理，古人說相鼠有皮，人而無儀，不死何為？骨氣這一抽象的概念同樣如此。
其實啊，千年前的人們對骨氣早就有了完美的詮釋。並且並不遜於今人。
何為骨氣？
它是孟子的富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。
在孟子眼裡富貴並不淫亂心智、貧賤卻不改變志向、武力也不輕易屈從，這樣的人才稱得上是大丈夫。
毫無疑問這樣的大丈夫，也是我們口中有骨氣的人。
人生自古誰無死，留取丹心照汗青。這是文天祥在面對元軍鐵蹄攻入南宋時，對骨氣最好的詮釋。
寧願沉江殉國都沒有苟且偷生之意的文丞相。元朝統治者曾因為惜才，近乎哀求的說道：
「留下來吧，留在我這當宰相吧！我保你的富貴榮華。」
可以說，文天祥，但凡他點點頭，以他的才學必定會受到重用。但是如果是這樣，後人又會如何評價他呢？
說他是軟骨頭？是賣國賊？都未可知。
就如同司馬遷在撰寫《史記》之時所說的那句話一樣：
人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。
我並不能篤定文丞相之死如泰山之重，可也並不是每個人的求死都為了名留青史。
活着不好嗎？從我這個再平凡的人眼裡來說，當然好。只要活着，一切都有希望。死了好嗎？當然不好，一旦死亡，一切與你都是虛無了。
單是這樣論，抗日戰爭時期那些拚死抵抗的人好像都不明智，可事實真的如此嗎？
可以設想一下，假如沒有先輩拚死抵抗，如今如雄獅般的中國會被日本這樣一個彈丸小國吞併，我們的國人都會淪為亡國奴，世世代代沒有尊嚴。
就如同敢死隊那句話振奮人心的話語說的一樣：要錢幹什麼？我們打仗不就是為了子孫後代不再受日本人的奴役，不再受欺受辱。
子孫後代不再受欺受辱，都能有尊嚴且平凡的活下去，這是先輩們的願望。毫無疑問他們做到了。靠的就是他們身上寧折不彎的民族氣節和錚錚傲骨。
如果我們這樣想想，或許就不難理解文天祥了，我們低估了他對故國的情懷和本身的氣節，即使他活下來，他也斷不可能像對待大宋那樣忠於大元。
假如他答應了元世祖的要求，做了大元的宰相，那也不過是亡國之臣，他在仇人手底下做事。怎麼不算活的屈辱呢？所以他才一心求死。
但骨氣這東西往往不能一概而論。唐代名臣魏徵原本是太子李建成的謀士。玄武門之變後投到了李世民的麾下。我們能說他是軟骨頭嗎？
當然不能！相反他是一代名相，輔佐李世民成了一代名君。
欲加之罪，何患無辭？公道自在人心罷了。歷朝歷代如此，有清官護國就有奸臣當道，有主張打仗就有屈辱求和，有清正賢明就有昏庸無能。
人說群眾的眼睛是雪亮的，這也就是說明，一個人的言行舉止，長年累月大家的內心都會有所評判。有骨氣的人同軟骨頭的人在骨子裡散發的氣質同樣不同。
再說一個有些搞笑的例子：
有這樣一對父子，老爸張景惠是日本偽滿高官。兒子張夢石是我黨潛伏人員。潛伏在老爸身邊給鬼子當翻譯。為新中國成立立下汗馬功勞。
後來日本投降，張惠準備跑路。兒子張夢石立刻向黨報告對張景惠實施逮捕，最終兩人在獄中相見，一個是漢奸頭子兼囚犯，一個是我黨的高級軍官。
我們可以開玩笑似的說這是歹竹出好筍，可常言道：「虎父無犬子」兒子隨爹。這則故事裡的主人公就偏偏反了過來。怎麼說呢？只能說骨氣對一個人的影響真的太大了。
日本人曾問過中國人這樣的問題：「骨氣害人命，你們還要骨氣嗎？」
得到的答案卻是出奇一致：「要」 或許，他們直到投降都不明白，這看不見摸不着的東西為何會有這樣大的威力。
殊不知，骨氣是一種信念，一種乃至拼了生命也要護住的信念。輾轉新時代， 「要增強做中國人的志氣、骨氣、底氣。由此可見，骨氣自始至終都是一個國家的重要組成部分。也可以說，當這個國家的國人少了骨氣，那也一定會在不久的將來消失於歷史的長河之中。[1]
作者簡介
陳聰，十八歲專科段大二學生，熱愛寫作配音。