謀主檢視原始碼討論檢視歷史
| 謀主 |
 |
它的出處有《左傳》、《三國志》、《後漢書》等古籍，其基本含義從古文內容"以審配、逢紀統軍事，田豐、荀諶、許攸為謀主，顏良、文丑為將率"來看，謀主與"統軍事"及"為將率"是有明顯區別的。從陳壽及襄陽記明確所稱的諸位謀主(田豐、荀諶、許攸、荀攸、法正、張昭、張紘、秦松、陳端、司馬懿父子)來看，謀主顯然事關政治、軍事、戰略、治民等諸方面，可以認為是綜合掌權之重臣。《資治通鑑》等典籍對謀主也都有較多的評論。
也有當代史學家，把商朝的伊尹、周朝的姜子牙、漢朝的張良、隋朝的高熲、唐朝的房玄齡、宋朝的趙普、元朝的耶律楚材、明朝的劉基和清朝的范文程等歷朝歷代的開國功臣視為謀主。
基本信息
中文名稱 謀主 [1]
類別 漢語詞組
拼音 móu zhǔ
釋義 出謀劃策的主要人物
詞目
謀主
拼音
móu zhǔ
引證解釋
出謀劃策的主要人物。
《左傳·襄公二十六年》:"析公奔晉，晉人寘諸戎車之殿，以為謀主。"
《三國志·孫破虜討逆傳》:"彭城張昭、廣陵張紘、秦松、陳端等，為謀主。"
《後漢書·蘇竟傳》:"延岑護軍鄧仲況擁兵據南陽陰縣為寇，而劉歆兄子龔，為其謀主。"
《晉書·盧志傳》:"城都王穎之鎮鄴也，愛其才量，委以心膂，遂為謀主。"
《舊唐書·李密傳贊》:"及偃師失律，猶存麾下數萬眾，苟去猜忌，疾趣黎陽，任世績為將臣，信魏徵為謀主，成敗之勢，或未可知。"
宋 洪邁 《容齋三筆·記張元事》:"張吳既至夏國，夏人倚為謀主，以抗朝廷。"
魯迅 《墳·論"費厄潑賴"應該緩行》:"他捉住了謀害她的謀主，調集了告密的案卷，要為她報仇。"
相關釋義
三國志中的謀主
僅《三國志》中此詞共出現9處(就其本意而言。不計另外一處:《費禕傳》載裴注引殷基通語曰:"若爽信有謀主之心，大逆已構，而發兵之日，更以芳委爽兄弟。"此處"謀主'乃是指"謀攻君主"之意)。
《袁紹傳》載曰:"眾數十萬，以審配、逢紀統軍事，田豐、荀諶、許攸為謀主，顏良、文丑為將率，簡精卒十萬，騎萬匹，將攻許。"
《荀攸傳》載曰:"是時荀攸常為謀主。"
《賈詡傳》載賈詡言曰:"繡無謀主，亦原得詡，則家與身必俱全矣。"
《董昭傳》載曰:"時郡右姓孫伉等數十人專為謀主，驚動吏民。"
《王基傳》載王基言曰:"今陸遜等已死，而權年老，內無賢嗣，中無謀主。"
《諸葛亮傳》載曰:"先主復領益州牧，諸葛亮為股肱，法正為謀主，關羽、張飛、馬超為爪牙，許靖、麋竺、簡雍為賓友。"
《法正傳》載曰:"以正為蜀郡太守、揚武將軍，外統都畿，內為謀主。"
《孫策傳》載曰:"彭城張昭、廣陵張紘、秦松、陳端等為謀主。"
《孫皓傳》載裴注引《襄陽記》曰:"司馬懿父子，自握其柄，累有大功，除其煩苛而布其平惠，為之謀主而救其疾，民心歸之，亦已久矣。"
綜合上面9處來看，除了《董昭傳》載曰:"時郡右姓孫伉等數十人專為謀主，驚動吏民。"此條沒有討論意義之外，其它8處我們認為其含義及用法基本相同。此8處，有7處是陳壽所用，1處是《襄陽記》所載。諸臣或有本傳，或其事見於相關傳主之文。
張昭看謀主解釋
《孫策傳》載曰:"彭城張昭、廣陵張紘、秦松、陳端等為謀主。"
《張昭傳》載曰:"孫策創業，命昭為長史、撫軍中郎將，升堂拜母，如比肩之舊，文武之事，一以委昭。"
參看二條史料，可見謀主是可以(不是說必然)同時兼顧"文武之事"的。田豐、荀諶、許攸、荀攸、法正、張昭、張紘、秦松、陳端、司馬懿父子諸人，由於篇幅所限，自己不能一一論其為謀主之詳細事跡;但其中許多人出帥入相，參與軍國謀略多矣重矣明矣，自不必待詳證矣(好像是三國常識，故自己不想再拉長文章篇幅)。
股肱與謀主比較
《諸葛亮傳》載曰:"先主復領益州牧，諸葛亮為股肱，法正為謀主，關羽、張飛、馬超為爪牙，許靖、麋竺、簡雍為賓友。"或曰，諸葛亮為股肱，即是蜀實際之相;諸葛亮列前，即可證諸葛亮當時地位(職權)高於法正。前面自己所舉股肱之例，沒有一處可以明確可證為指相之權。當時諸葛亮"為軍師將軍，署左將軍府事"(本傳)署左將軍府事，是不是可證為相?《董和傳》載曰:
"先主定蜀，征和為掌軍中郎將，與軍師將軍諸葛亮並署左將軍、大司馬府事，獻可替否，共為歡交。自和居官食祿，外牧殊域，內干機衡，二十餘年，死之日家無儋石之財。亮後為丞相，教與群下曰:"夫參署者，集眾思廣忠益也。若遠小嫌，難相違覆，曠闕損矣。違覆而得中，猶棄弊蹻而獲珠玉。然人心苦不能盡，惟徐元直處茲不惑，又董幼宰參署七年，事有不至，至於十反，來相啟告。苟能慕元直之十一，幼宰之殷勤，有忠於國，則亮可少過矣。""
由此可見，當時署左將軍府事者至少有二人，那麼我們能夠稱此二人都是相嗎(此處所稱相乃指首席重臣，只能是一人)?顯然不能。讀諸葛亮此處之語，董和之位不及於他("來相啟告"可以解釋為告於諸葛亮;邏輯上諸葛亮之位之權自當高於董和)--但至少可以證明一點:當時並不是諸葛亮一人署左將軍、大司馬府事，至少是有人分其權的。可見當時諸葛亮不是相(沒有任何證據能夠證明，參署之董和是如後來的蔣琬等為丞相長史等職一樣，是諸葛亮的屬下;也就是說，董和至少應是諸葛亮的副手，而不是屬下)。案:建安十九年，先主定蜀。建安二十四年，先主為漢中王。先主於上漢帝表中曰:"謹拜章因驛上還所假左將軍、宜城亭侯印綬。"(本傳)此時進封大司馬號("臣等輒依舊典，封備漢中王，拜大司馬"，"上臣大司馬漢中王")(本傳)，因此董和參署，始於建安十九年。參署七年，則最後一年是建安二十五年。由此可見，董和參署七年，包括署左將軍府事有六年，署大司馬府一年(可能卒於任上)。
又案:現在《三國志》標點本常見"與軍師將軍諸葛亮並署左將軍大司馬府事"之斷句，而不是"與軍師將軍諸葛亮並署左將軍、大司馬府事。"這個似乎可以商榷，容易誤導後學，以為左將軍大司馬府是一府，而實際上是二府。
股肱不必為相，亦不必高於謀主。
參考來源