費馬大定理檢視原始碼討論檢視歷史

紀錄片原圖鏈接來自 豆瓣網 的圖片

《費馬大定理》導演: 西蒙·辛格，主演: Andrew Wiles / Barry Mazur / Kenneth Ribet，類型: 紀錄片，製片國家/地區: 英國，語言: 英語，上映日期: 1996，片長: 45分鐘，又名: 費瑪最後定理 / 費馬最後定理，IMDb: tt1224922。

「愛高冷」的英劇能否為「娛樂至上」的電視劇消費品退一步求得普世審美享受，那就要看之後是英劇迎合了觀眾習慣，還是觀眾改變了英劇製造。

劇情梗概

本片從證明了費瑪最後定理的安德魯‧懷爾斯 Andrew Wiles開始談起，描述了 Fermat's Last Theorm 的歷史始末，往前回溯來看，1994年正是我在念大學的時候，當時完全沒有一位教授在課堂上提到這件事，也許他們認為，一位真正的研究者，自然而然地會被數學吸引，然而對一位不是天才的學生來說，他需要的是老師的指引，引導他走向更高深的專業認知，而指引的道路，就在科普的精神上。 ：

費馬大定理，弱智者的盛宴

費馬大定理證明了全世界數學家都是白痴 ... ... （費馬）

摘要：費馬大定理是一個主項為集合概念的命題，只能是對不同的變量n去一個個地解決，因為世界上所有的數學定理的主項都是普遍概念或者單獨概念。世界上沒有任何一個數學定理的主項是集合概念。

國際數學界對費馬大定理的證明錯誤百出，一無是處！它不僅僅違反了三段論公理，還錯誤地使用反證法，反推時沒有逆行傳遞性，（費馬大定理與古山志村猜想是一種非傳遞關係），表明整個國際數學界缺乏正確的邏輯思維。 費馬大定理與黎曼猜想的主項都是集合概念，都是二階邏輯問題（二階邏輯問題參見本博客【黎曼猜想】），都是屬於無法一次性證明的問題。（為什麼要強調「概念」？高斯說「在數學中最重要的不是符號，而是概念」）。 關鍵詞：費馬大定理，集合概念，三段論公理

預備知識：數學命題的主項必須是普遍概念或者單獨概念

全世界的數學定理的主項都是普遍概念或者單獨概念，世界上沒有任何一個數學定理的主項是集合概念。 1， 概念的種類

（1），單獨概念和普遍概念

a，單獨概念，反映獨一無二的概念，單獨概念的外延只有一個。例如，上海，孫中山，，，。它們反映的概念都是獨一無二的。數學中的單獨概念有「e」「Π」。「e是超越數」就是一個單獨概念的命題。

b，普遍概念，普遍概念反映的是一個對象以上的概念，反映的是一個「類」，這個詞項的內涵由為了包含在詞項外延所必須具有的事物的性質組成。就是說，普遍概念的每一個個體必然具有這個概念的基本屬性。例如：工人，無論「石油工人」，「鋼鐵工人」，還是「中國工人」，「德國工人」，它們必然地具有「工人」的基本屬性。數學中的普遍概念有例如「素數」，「合數」，等。「素數無窮多」就是一個普遍概念的命題。數學證明對象全部都是普遍概念或者單獨概念。

（2），集合概念和非集合概念。

a，集合概念反映的是集合體，這個詞項的外延由詞項所應用的事物集合組成，例如「中國工人階級」，集合體的每一個個體不是必然具備集合體的基本屬性，例如某一個「中國工人」，不是必然具有「中國工人階級」的基本屬性。

集合概念的命題是不需要證明的，也是無法證明的，只能是歸納總結。方程可以和函數等價看待，在不違反康托爾連續統原則下，二階邏輯增加了集合的概念，即可以通過集合描述任意多的元素。所以有更強的表達力。或者說，集合概念主項就是一個二階邏輯命題。

b，非集合概念（省略）。

2，為什麼數學證明的對象只能是普遍概念或者單獨概念

這是因為數學定理必須是一個全稱判斷，全稱判斷的主項周延（周延就是對所有的外延斷定）而普遍概念的詞項的內涵由為了包含在詞項外延所必須具有的事物的性質組成。集合概念詞項不能保證每一個個體全部具有這個詞項的屬性。

這個問題也影響了希爾伯特第十問題：不定方程有無整數解的判定是否可行。增加了一個結論：主項是集合概念的命題不能證明是可以判定的。

費馬大定理的主項是什麼概念的命題

1，費馬大定理是一個集合概念的命題

.....(1)

對於>2的自然數，費馬說沒有 整數解，由於n=3， 4， 5， ...以致無窮，當然屬於集合概念，應該從=3，4， 5，....逐一證明。那麼，安德魯懷爾斯和其他數學家共同完成的證明是否成立？

2，轉換命題

請注意他的證明方法，他證明的是：假如存在一個反例，注意，反例只要一個就夠了，

（弗賴）

格哈德.弗賴將方程（1）轉換成為一個普遍概念的橢圓曲線方程：如果費馬大定理是錯誤的，那麼，至少有一個解，

，，經過一系列演算程式，使得這個假設解（反例）的費馬方程變成：

，，.......(2)

他指出這裏實際上是一個橢圓方程：

，......(3)

注意，(3)式是一個普遍概念。所有的橢圓方程都具有這個性質。 橢圓曲線是域上虧格為1的光滑射影曲線，它的(仿射)方程，通常稱為維爾斯特拉斯方程，可以寫成（3）式。

三，錯誤的邏輯

看看那些所謂的數學家們是怎樣推導的（費馬大定理—一個困惑了世間智者358年的謎）：

1，費馬大定理有反例則弗賴橢圓曲線方程成立。

2，弗賴橢圓方程不能模形式化（肯.黎貝1985年證明了弗賴橢圓方程不能模形式化)。 （肯黎貝）

3，谷山志村猜想斷言每一個橢圓方程都可以模形式化。

4，因此得出結論：弗賴方程不能成立（即原先假設的反例不能成立），所以費馬大定理成立。

（谷山豐同志與志村）

上面的推理錯誤百出

因為1：

三段論：

大前提：（谷山——志村斷言）每一個橢圓方程必然可以模形式化（全稱肯定判斷A）。

小前提：弗賴橢圓方程不能模形式化。(肯.黎貝證明了這個問題，否定判斷O)

結論：（只能得出，根據規則，前提中有一個是否定判斷，結論只能是否定的）

1，弗賴方程不是橢圓方程（否定判斷O）。

2，谷山志村猜想不能成立。

就是說，肯黎貝定理與谷山志村猜想只能有一個正確，一個錯誤，不會兩個都是正確的。

因為2，

推理違反了演繹推理三段論的規則：

大前提：有一個否定費馬大定理的反例-——弗賴橢圓曲線方程存在。【特稱判斷】I

小前提：弗賴橢圓方程不能模形式化（即弗賴方程不能成立）【否定判斷】O。

結論：費馬大定理成立【全稱肯定判斷】A。

根據邏輯規則：

1，如果大前提是特稱判斷，小前提是否定判斷，不能得出結論。 2，在兩個否定的前提中不能得出結論。 3，前提中有一個是特稱判斷，那麼結論必須是特稱判斷。 4，前提中如果有一個是否定判斷，那麼結論中必須是否定判斷。 5，在前提中不周延的概念，在結論中不得周延。 6，中項在兩個前提中至少周延一次。 7，如果前提中有一個是否定判斷，那麼結論必為否定判斷；如果結論為否定判斷，那麼前提中必有一個否定判斷。 8，三段論三個不同性質的判斷中，只能有三個不同概念。 三段論有256個格，有效格只有19個。而國際數學界使用的是無效格IOA.。

四，違反了三段論公理

國際數學界的上述推理違反了三段論公理。 根據，三段論公理： 凡是對一類事物性質有所肯定，則對該類事物中的每一個分子的性質也應該有所肯定； 凡是對一類事物性質有所否定，則對該類事物中的每一個分子的性質也應該有所否定。 從概念的外延方面看，

圖1表示：s類包含於m類，m類包含於p類，所以，s類包含於p類；

圖2表示：s類包含於m類，m類與p類全異，所以，s類與p類全異。

三段論公理的客觀基礎就是類與類的包含關係和全異關係，是人類億萬次重複實踐中總結出來的不證自明的性質。

我們設圖中的：

M 表示即(3)式； S 表示 即(2)式，

如果M具有性質P（模形式化），S卻不具有性質P，得出了違反公理的結論。也說明了谷山志村猜想證明有錯誤。 好比說浙江省屬於中國，杭州市屬於浙江省，但是，杭州市不屬於中國。

五，費馬大定理與谷山志村猜想的關係 弗賴方程只有被模形式化，谷山—志村猜想才與費馬大定理是交叉關系，費馬大定理才可能有反例，並不是必然有反例。 如果弗賴方程不能模形式化，費馬大定理與谷山志村猜想是反對關係。 肯.黎貝定理（弗賴橢圓方程不能模形式化）與谷山志村猜想（每一個橢圓方程都可以模形式化）只能有一個是正確的，一個是錯誤的。

就是說，弗賴方程無論是否可以模形式化，都推不出費馬大定理是成立或者不成立。

為什麼？

因為： 概念間交叉關係，是一種對稱關係，是一種非傳遞關係，谷山志村猜想對與錯都不能傳遞到費馬大定理的對與錯； 概念間的反對關係是一種對稱關係，是一種非傳遞關係，谷山志村猜想對與錯都不能傳遞到費馬大定理的對與錯。 （概念之間的關係是中國大陸公務員歷年考試題目，有1000萬中國青年學習過這個內容，絕大多數考試的中國青年不會搞錯，下面是概念之間邏輯關係）

六，概念的屬性取決於當時的語境

一個詞項是什麼概念，取決於當時的語境，例如： 1，「費馬大定理是很著名的數學問題」。這裡的「費馬大定理」屬於單獨概念。 2，「費馬大定理是說n=3，4，5，...時沒有整數解」。這裡的「費馬大定理」指集合概念。

（指數n是一級變化率，xyz是二級變化率。雙擺圖） 還有，費馬大定理是無窮多個定理的集合，（n=2時叫做勾股定理）n=3時是一個定理，n=4時是一個定理，....。而不會有一個總定理，就是說沒有一個集合概念的總定理。這是因為證實的局限性，證實只能增加一個可信度，而不能證明整個理論的正確性。看到了康托爾的厲害了嗎？他認為無窮是有級別的。數學只能證明最低級別的無窮。

從費馬大定理的被認可，我們看到了整個國際數學界思維混亂，數學界群體缺乏基本的邏輯訓練，導致了數學在錯誤道路上運行。總之，重大數學問題不能由幾個所謂「大師」說了算，必須由數學家邏輯學家語言學家共同鑑定。

（安德魯懷爾斯---一個又蠢又不誠實的頂級白痴）

七，給安德魯懷爾斯鑑定的法爾廷斯也是錯誤的

格爾德·法爾廷斯宣稱證明莫德爾猜想，獲得了菲爾茲獎，由莫德爾猜想推不出全稱判斷的費馬大定理，所以，法爾廷斯推出特稱判斷的結論： xⁿ+yⁿ=1，（n>3）上只有有限個有理點。」只有有限個有理點」 是一個特稱判斷，表現形式為：「有些A是B」。而一個數學定理要求：「一切A是B」。所以，法爾廷斯的結論不是一個定理，他的工作只是一個沒有意義的探索，對於解決問題沒有任何作用。 為什麼法爾廷斯的結論是錯誤的？ 原因是：我們首先需要知道有理點是 「有」 還是 「無」，法爾廷斯也不知道，他是說：我也不知道有沒有這個有理點，我只能假定它，如果有，也是有限的。 現在明白了法爾廷斯的錯誤在哪裡嗎？ 他犯了預期理由的錯誤：「假定費馬曲線​存在有理點」，就是引入了一個「假定存在」的非邏輯前提，這個錯誤使得後面的結論沒有任何效力。 因為數學證明嚴禁引入非邏輯前提。 1，假定。只能用在否定結果的證明中，例如，歐幾里得證明素數無窮多個；或者費馬無窮遞降法。 假定a成立，可以推出b，得到c，c與a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。 2，假定不能用在肯定的結論。假定a，可以推出b，得到c，c包含a，所以假定的a成立。（這個就是預期理由的錯誤） （法爾廷斯-----一個下流的造孽者） 3，為什麼「假定」只能用於否定的結論，而不能用於肯定的結論？ 一個對科學理論更強的邏輯制約因素是，它們是能夠被證偽的。換一句話說，因為以後能夠被觀測作有意義的檢驗，理論一定有被證偽的可能性。這種證偽的判據是區分科學與偽科學的一種方法。原因在於證實的內在局限性，證實只能增加一個理論的可信度，卻不能證明整個理論的完全正確。因為在未來的某一個時刻，總是會發現與理論有衝突的事例。 目前，整個（全世界）數學界由一群白痴控制着，他們即不懂邏輯學，也不懂語法與修辭。每一年製造大量數學垃圾。菲爾茲獎得主的工作幾乎全部都是錯誤的，包括佩雷爾曼證明龐家來猜想、邱成銅證明的卡拉比猜想。

從費瑪最後定理的歷史中可以發現，有許多研究成果，都是研究人員燃燒熱情，試圖提出「有趣」的命題，然後再嘗試用邏輯驗證。

視頻

費馬大定理 相關視頻

費馬大定理Fermat's Last Theorem 「費馬大定理」不費馬，費數學家的腦子！歷經358年終於被證明