難經經釋檢視原始碼討論檢視歷史
 |
內容簡介
《難經經釋》，醫經著作。二卷。清·徐大椿撰於1727年。徐氏注釋《難經》以《內經》理論為本，闡發《難經》義理及其學術淵源，頗有參考價值。但作者提出「《難經》之必不可違乎《內經》」的觀點未免失之偏激。現存多種清刻本、1985年浙江科技出版社鉛印本。 凡《脈法》八十三章，《六經經證》以及入府傳藏之里證誤行汗吐下之壞病三百六十八章，外感之類證汗吐下宜忌八十六章，共五百三十七章，合百十三方。自晉王叔和混熱病於傷寒，後來坊本雜出，又有傳經為熱，直中為寒之說，而傷寒亡矣，且簡編亦多失次。因為解其《脈法》，詳其經絡，考其常變，辨其宜忌，凡舊文之訛亂者，悉為更定。末載駁正叔和序例一卷，以糾其失。而《難經》反為古本。又滑壽《難經本義》列是書所引《內經》，而今本無之者，不止一條。則當時所見之本，與今亦不甚同。即有舛互，亦宜兩存，遽執以駁《難經》之誤，是何異談六經者執開元改隸之本以駁漢博士耶？wwW.56wen.COM
作者簡介
徐大椿(1693～1771)，原名大業，字靈胎，號洄溪，江蘇吳江人。生於清聖祖康熙三十二年，卒於高宗乾隆三十六年，年七十九歲。性通敏，喜豪辯。自《周易》、《道德》、《陰符》家言，以及天文、地理、音律、技擊等無不通曉，尤精於醫。初以諸生貢太學。後棄去，往來吳淞、震澤，專以醫活人。大椿著書頗多，有《蘭台軌範》、《醫學源流論》、《論傷寒類方》等，都為醫學之籍。他的歌曲有《洄溪道情》三十餘首，《中國詩史》頗有憤世之辭 。 大椿精勤於學，平生著述甚豐，皆其所評論闡發，如《醫學源流論》(1757)、《醫貫砭》(1767)、《蘭台軌範》(1764)《慎疾芻言》(1767)等，均能一掃成見，另樹一幟，實中醫史上千百年獨見之醫學評論大家。又著《難經經釋》(1727)，《神農本草經百種錄》(1736)、《傷寒類方》(1759)等以及後人整理的《洄溪醫案》及《樂府傳聲》，雖曰遵經詮釋之作，其中真知灼見亦頗不少。後人將其所著輯為《徐氏醫學全書六種》等板行，流傳甚廣影響極大。 《徐靈胎醫學全書》 詳盡介紹了徐氏的生平經歷，以及其學術建樹和著作考證等，對於後世研究徐靈胎的學術思想有很大啟發。書末還附有論文題錄，全面摘錄了1950
內容預覽
《難經》，非經也。以《靈》、《素》之微言奧旨引端未發者，設為問答之語，俾暢厥義也。古人書篇名義，非可苟稱，難者辯論之謂，天下豈有以難名為經者，故知《難經》非經也。自古言醫者，皆祖《內經》，而《內經》之學，至漢而分∶倉公氏以診勝，仲景以方勝，華佗氏以針灸雜法勝；雖皆不離乎《內經》，而師承各別。逮晉、唐以後，則支流愈分，徒講乎醫之術，而不講乎醫之道，則去聖遠矣。惟《難經》則悉本《內經》之語，而敷暢其義，聖學之傳，惟此為得其宗。然竊有疑焉，其說有即以經文為釋者，有悖經文而為釋者，有顛倒經文以為釋者。夫苟如他書之別有師承，則人自立說，源流莫考，即使與古聖之說大悖，亦無從而證其是非，若即本《內經》之文以釋《內經》，則《內經》具在也，以經證經而是非顯然矣。然此書之垂 …… [1]