變更

為 漢 [[ 毛亨 ]] 傳， [[ 鄭玄 ]] 箋，唐 [[ 孔穎達 ]] 疏。案《 [[漢書]]·藝文誌》<ref>[https://ctext.org/han-shu/yi-wen-zhi/zhs 《[[ 漢書 ]] ·藝文誌》 ]</ref> 、《 [[ 毛詩 ]] 》二十九卷，《 [[毛詩故訓傳]]》<ref name="毛詩故訓傳">[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&res=202045 《[[ 毛詩故訓傳 ]] 》 ]</ref> 三十卷。然但稱毛公，不著其名。《後漢書·儒林傳》 <ref>[https://ctext.org/han-shu/ru-lin-zhuan/zh 《儒林傳》]</ref> 始云：「趙人毛長傳 《 『 詩 》 』 ，是為《毛詩》。」其長字不從「草」 。《隋書·經籍誌》載《毛詩》二十卷，漢河間太守毛萇傳，鄭氏箋。於是《詩傳》始稱毛萇。然鄭玄《詩譜》曰：「魯人大毛公為《訓詁傳》於其家，河間獻王得而獻之，以小毛公為博士。」陸璣《毛詩草木蟲魚疏》亦云：「孔子刪《詩》授卜商，商為之序，以授魯人曾申，申授魏人李克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授魯國毛亨，毛亨作《訓詁傳》以授趙國毛萇。時人謂亨為大毛公，萇為小毛公。」據是二書，則作《傳》者乃毛亨，非毛萇，故孔氏《正義》亦云大毛公為其《傳》，由小毛公而題毛也。《隋誌》所云，殊為舛誤。而流俗沿襲，莫之能更。朱彜尊《經義考》乃以《毛詩》二十九卷題毛亨撰，註曰「佚」。《毛詩訓故傳》三十卷題毛萇撰，註曰「存」。意主調停，尤為於古無據。今參稽眾說，定作《傳》者為毛亨。以鄭氏後漢人，陸氏三國吳人，並傳授《毛詩》，淵源有自，所言必不誣也。鄭氏發明毛義，自命曰《箋》。《博物誌》曰：「毛公嘗為北海郡守，康成是此郡人，故以為敬。」推張華所言，蓋以為公府用記、郡將用箋之意。然康成生於漢末，乃修敬於四百年前之太守，殊無所取。案《說文》曰：「箋，表識書也。」鄭氏《六藝論》云：「註《詩》宗毛為主。毛義若隱略，則更表明。如有不同，即下己意，使可識別。（案此論今佚，此據《正義》所引。）」然則康成特因《毛傳》而表識其傍，如今人之簽記，積而成帙，故謂之《箋》，無容別曲說也。自鄭《箋》既行，齊、魯、韓三家遂廢。（案此陸德明《經典釋文》之說。）然《箋》與《傳》義亦時有異同。魏王肅作《毛詩註》、《毛詩義駁》、《毛詩奏事》、《毛詩問難》諸書，以申毛難鄭。歐陽修引其釋《衛風·擊鼓》五章，謂「鄭不如王」（見《詩本義》。）王基又作《毛詩駁》，以申鄭難王。王應麟引其駁《芣苡》一條，謂「王不及鄭」。（見《困學紀聞》，亦載《經典釋文》。）晉孫毓作《毛詩異同評》，復申王說。陳統作《難孫氏毛詩評》，又明鄭義。（並見《經典釋文》。）袒分左右，垂數百年。至唐貞觀十六年，命孔穎達等因鄭箋為正義，乃論歸一定，無復歧途。毛傳二十九卷，《隋誌》附以鄭箋作二十卷，疑為康成所並。穎達等以疏文繁重，又析為四十卷。其書以劉焯《毛詩義疏》、劉炫《毛詩述義》為稿本，故能融貫群言，包羅古義，終唐之世，人無異詞。惟王讜《唐語林》記劉禹錫聽施士匄講《毛詩》所說「維鵜在梁」、「陟彼岵兮」、「勿翦勿拜」、「維北有鬥」四義，稱毛未註，然未嘗有所詆排也。至宋鄭樵，恃其才辨，無故而發難端，南渡諸儒始以掊擊毛、鄭為能事。元延祐科舉條制，《詩》雖兼用古註疏，其時門戶已成，講學者訖不遵用。沿及明代，胡廣等竊劉瑾之書作《詩經大全》，著為令典，於是專宗朱《傳》，漢學遂亡。然朱子從鄭樵之說，不過攻《小序》耳。至於《詩》中訓詁，用毛、鄭者居多。後儒不考古書，不知《小序》自《小序》，《傳》、《箋》自《傳》、《箋》，哄然佐鬥，遂並毛鄭而棄之。是非惟不知毛、鄭為何語，殆並朱子之《傳》亦不辨為何語矣。我國家經學昌明，一洗前明之固陋。乾隆四年皇上特命校刊《十三經註疏》，頒布學宮，鼓篋之儒，皆駸駸乎研求古學。今特錄其書與《小序》同冠《詩類》之首，以昭六義淵源，其來有自；孔門師授，端緒炳然，終不能以他說掩也 。