990
次編輯
變更
孔伋
,無編輯摘要
==歷代封贈==
[[宋代]]，[[宋徽宗|徽宗]]封孔伋為「沂水侯」。[[元代]]，[[元文宗|文宗]]封「[[沂州|沂國]]述聖公」。[[明代]]，[[明世宗|世宗]]封「述聖公」；後人因此稱孔伋為「述聖」，與「復聖」[[顏回]]、「宗聖」[[曾參]]、「亞聖」[[孟軻]]並稱。
== 人物评价 ==
社会评价
在这里，《中庸》没有明文说性善，实际是说性善。这是 《中庸》的理论基础，是主观唯心主义的论点。在思想史上，《中庸》是人性论的创始人，是孟子性善论的先行者。 《中庸》的作者强调素其位而行。他说；“君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵，行乎富贵。素贫贱，行乎贫贱。素夷狄，行乎夷狄。素患难，行平患难。君子无入而不自得焉。在上位，不陵下。在下位，不援上。正己而不求于人，则无怨。上不怨天，下不尤人。故君子居易以俟命，小人行险以激幸。”这就是说，要按照自己的身份和处境，作好自己份内的一切活动，要一切要求自己，不要埋怨别人。这是顺从天命而率性，尽性的为法，也是作者企图用以消解矛盾的办法。 孔子罕言命。孔子言性与天道，子贡不得与闻。《中庸》则以言性与天命为重要的内容。孔子祭如在，祭神如神在，敬鬼神而远之。《中庸》则说君子之道“质诸鬼神而无疑”，“鬼神之为德，其盛矣乎！视之而弗见，听之而弗闻，体物而不可遗。”对于孔子的继承来说，《中庸》是对于儒学的唯心主义的放大，其间还涂抹了浓厚的神秘色彩。
历史评价
孔伋在儒家学派的发展史上占有重要的地位，他上承孔子中庸之学，下开孟子心性之论，并由此对宋代理学产生了重要的影响。因此，北宋徽宗年间，子思被追封为“沂水侯”；公元1330年（元朝文宗至顺元年），又被追封为“述圣公”，后人由此而尊他为“述圣”。（以上资料来源<ref>[https://so.gushiwen.org/authorv_df9da5df9945.aspx ]古诗文网</ref>）
== 主要作品 ==
《汉书·艺文志》著录《子思》二十三篇，已佚。汉唐儒者如郑玄、孔颖达等认为《小戴礼记》中之《中庸》即为孔伋子思所作，宋儒基本都肯定这一说法（偶有怀疑者，如南宋的叶适在其《习学纪言序目》中就表示怀疑）。程朱一派对《中庸》尤为尊崇，以为“此篇乃孔门传授心法，子思恐其久而差也，故笔之于书，以授孟子”（朱熹《四书章句集注》）。唐宋开始，“道统”论兴起。学者一般认为，子思上承曾参，下启孟子，在孔孟“道统”的传承中占有重要地位，而《中庸》亦为儒家心性理论的主要渊薮之一。
但近世学者对《中庸》是子思所作的传统说法颇有疑问，认为其中有“今天下，车同轨，书同文，行同伦”之语，当出自秦汉之际儒者之口而非子思所撰。陈盘在《大学中庸今释》中，举隐公元年《左传》“天子七月而葬，同轨毕至”为例，说明“车同轨”这话，在孔子以前就有。至于“书同文”，他也认为华夏的文字都是从六书发展下来，春秋时尽管国别很多，然而朝聘天之，会盟诸侯，文书使节交互往来，不可能彼此之间的文字不通晓，这就是同文了。因此，子思的实际思想究竟是否就是《中庸》的学说，尚有待进一步研究
== 成就荣誉 ==
荀子在《非十二子》中论子思、孟轲之学，谓“略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之曰：‘此真君子之言也’。子思唱之，孟轲和之……”韩非子在其《显学》篇中论孔子死后“儒分为八”，“子思之儒”亦为其中一派。他们虽都是从否定的角度来论述子思的，但从中亦可想见子思的学说卓然自成一家。
《史记·孔子世家》说，子思曾困于宋，“子思作《中庸》”。《汉书·艺文志》有“子思二十三篇”，本注云：“名伋。孔子孙，为鲁穆公师”。子思二十三篇久佚。《中庸》为《礼记》所收，流传于世。《孔丛子》记有子思固于宋的细节及子思与鲁穆公的问答，都不一定可信。 《中庸》，司马迁称其为子思作，但不一定是子思一人之作。《中庸》所说“载华岳而不重，振河海而不浅，”说“今天下车同轨，书同文，行同伦”，都是秦汉人的口气，当非出于战国时人之手。 《中庸》作者认为，人的贫富穷通、国家的治乱兴衰，都有天命来决定。人的本性能对天命作出正确的反应，表现为行为的准则，这就是道。
（以上资料来源<ref>[https://so.gushiwen.org/authorv_df9da5df9945.aspx ]古诗文网</ref>）
==參考資料==
*[http://www.ct.taipei.gov.tw/zh-hant/C/Sage/Confucian/1/16/211.htm 臺北市孔子廟-述聖子思]