275,010
次編輯
變更
君主专制
,创建页面，内容为“君主专制（英语：absolute monarchy；德语：absolute Monarchie），是西方政治学概念中定义的一种政体，又译为君主专政、绝对君主…”
君主专制（英语：absolute monarchy；德语：absolute Monarchie），是西方政治学概念中定义的一种政体，又译为君主专政、绝对君主制、绝对君主专制、绝对主义王权、绝对王权等；支持君主专制的思想被归类为专制主义（早期曾译为“绝对主义”，系根据欧洲启蒙运动时期英语：enlightened absolutism等词汇的片面直译；而现代西方政治学多以英语：despotism进行表述）。早期埃及、希腊、罗马至欧洲中古时代，其君主作为世人与神之间的神圣角色，不仅是世俗的首领，也是宗教的首领；中世纪欧洲则由于天主教的盛行，教宗的教权大大高于君权，君权很大程度上受到诸侯的限制，在英国甚至产生了大宪章这样限制君权的法律传统；16至18世纪欧洲各国纷纷加强君权，国家教会的建立使君主专制受到强化、甚至出现了政教合一的君主制国家，但从17世纪英国及其他国家开始，君权受到立宪化规范，规定其权力从人民而来。
==中国==
自秦朝之后的中国传统王朝都被认定是绝对君主制。如金观涛等认为，中国在战国时代后期，形成绝对君主制之后，进入超稳定结构。在1949年之后，中华人民共和国的教科书中，将中国自秦朝开始，至清朝结束，都被归类为绝对君主制。
但是这个看法在学界仍存在争议。法国孟德斯鸠认为中国是专制主义（despotism），之后成为欧洲汉学界的主流见解。如马克思提出亚细亚生产方式，认为中国属于专制统治，卡尔·魏特夫则将中国归类为东方专制主义。但这些学者认为中国与欧洲的历史发展方式不同，对于传统中国是否为绝对君主制，则持保留看法。在中国也有类似见解，如学者钱穆认为中国朝代虽可说是专制（despotism），但王权仍未绝对，不能说是绝对君主制。在《国史大纲》中，钱穆认为中国至元、明、清三代时，才发展为绝对君主制。在1942年论文〈论宋代相权〉中，提出宋朝削弱相权，为进入绝对君主制的前导。其弟子余英时，提出在明太祖废相之前，中国帝王权力，受到相权限制，与士大夫共治天下，并非绝对君主制。但在明太祖废相之后，皇帝权力变得绝对，在此之后，直到清朝灭亡为止，中国才是绝对君主制。
自秦朝统一中国后，废除了周天子封建制度，确立了中央集权的君主专制政体，其统治核心是皇帝制度。纵观中国古代专制王朝和皇位的继替，大致有两种类型：同姓相继皇位继承──世袭型，异姓相代改朝换代──更替型。
中国古代君主专制的重要特点是，皇位世袭显示权利不可转移，和皇权至上显示地位至上。秦始皇以皇权为中心建立中央政权组织，设丞相、御史大夫、太尉三个最高官职。丞相乃百官之首，帮皇帝处理全国政事；御史大夫负责监察百官；太尉负责全国军务。丞相之下还设有诸卿，分管各项事务，属中央职能部门。
通行的。
==中国==
自秦朝之后的中国传统王朝都被认定是绝对君主制。如金观涛等认为，中国在战国时代后期，形成绝对君主制之后，进入超稳定结构。在1949年之后，中华人民共和国的教科书中，将中国自秦朝开始，至清朝结束，都被归类为绝对君主制。
但是这个看法在学界仍存在争议。法国孟德斯鸠认为中国是专制主义（despotism），之后成为欧洲汉学界的主流见解。如马克思提出亚细亚生产方式，认为中国属于专制统治，卡尔·魏特夫则将中国归类为东方专制主义。但这些学者认为中国与欧洲的历史发展方式不同，对于传统中国是否为绝对君主制，则持保留看法。在中国也有类似见解，如学者钱穆认为中国朝代虽可说是专制（despotism），但王权仍未绝对，不能说是绝对君主制。在《国史大纲》中，钱穆认为中国至元、明、清三代时，才发展为绝对君主制。在1942年论文〈论宋代相权〉中，提出宋朝削弱相权，为进入绝对君主制的前导。其弟子余英时，提出在明太祖废相之前，中国帝王权力，受到相权限制，与士大夫共治天下，并非绝对君主制。但在明太祖废相之后，皇帝权力变得绝对，在此之后，直到清朝灭亡为止，中国才是绝对君主制。
自秦朝统一中国后，废除了周天子封建制度，确立了中央集权的君主专制政体，其统治核心是皇帝制度。纵观中国古代专制王朝和皇位的继替，大致有两种类型：同姓相继皇位继承──世袭型，异姓相代改朝换代──更替型。
中国古代君主专制的重要特点是，皇位世袭显示权利不可转移，和皇权至上显示地位至上。秦始皇以皇权为中心建立中央政权组织，设丞相、御史大夫、太尉三个最高官职。丞相乃百官之首，帮皇帝处理全国政事；御史大夫负责监察百官；太尉负责全国军务。丞相之下还设有诸卿，分管各项事务，属中央职能部门。
通行的。