64,106
次編輯
變更
创建页面，内容为“《簪花仕女图》是周昉绘制的一幅仕女图，描绘的是唐代宫廷中的嫔妃，分“戏犬”、“慢步”、“看花”、“采花”四个部…”
《簪花仕女图》是周昉绘制的一幅仕女图，描绘的是唐代宫廷中的嫔妃，分“戏犬”、“慢步”、“看花”、“采花”四个部分。它现在虽然是一幅长卷，但因其画心由三段画绢拼接而成的，所以可能本是屏风画。
==描述==
此画上共有仕女五人、女侍一人，此外还有猧子狗、白鹤和辛夷花。六位女子均著低胸长裳、头插步摇，“圆脸、蛾眉、长项、削肩”，除去仕女之外均有簪花。画上有宋高宗“绍兴”印、贾似道“悦生”印、安岐印等。
==创作背景==
安史之乱以后，当代统治阶级为了粉饰太平，提倡所谓“文治”，也止好吻合了当时人民历经战乱、渴望安宁社会的生活的心情，宴游的风气从此大开，奢侈之风成为天宝以后统治者崇尚的对象，到了贞元年间，这种风气就更为突出。杜牧当时这样描述：至于贞元末，风流悠绮靡。周昉的《簪花仕女图》正是这个时期的典型代表，画家如实的描绘了在奢靡风气支配下的唐代宫廷仕女嬉游生活的典型环境。
最早著录此卷的是清安岐《墨缘汇观》，认为是唐周昉所绘，其后《石渠宝笈·续编》及《石渠随笔》皆沿用该观点，俱著录为《周昉仕女图》，然近代研究亦有持异议者。
1972年，对此图进行重新装裱时，有人发现此图系后拼接而成，较明显者为左数第二个比例较小的仕女为后嵌入，而白鹤与画左小狗亦为剪裁而来，有研究者据此认为其原为屏风画。
作品创作的时代问题也存在争议。学术界主要有三种观点：唐代说、五代南唐说和宋代说。
==真伪==
此画直到宋朝为止不见于历史记录。宋高宗为其第一位有迹可循的藏主，此画为其绍兴内府藏品，他还让人重裱过此画。它在元明两代再次失踪，清代出现在安岐手中，并由安岐定周昉真迹，《石渠宝笈》亦定其为周昉真迹。1958年谢稚柳对其真伪提出疑议，认为画中女子装束与唐朝风格有出入，应该是南唐时期的作品。但1980年徐书城提出唐末存在“宽服大袖、高髻、簪花”等习俗，因此《簪花仕女图》的确是唐画。此外杨仁恺等也持与徐书城相似的观点。
==描述==
此画上共有仕女五人、女侍一人，此外还有猧子狗、白鹤和辛夷花。六位女子均著低胸长裳、头插步摇，“圆脸、蛾眉、长项、削肩”，除去仕女之外均有簪花。画上有宋高宗“绍兴”印、贾似道“悦生”印、安岐印等。
==创作背景==
安史之乱以后，当代统治阶级为了粉饰太平，提倡所谓“文治”，也止好吻合了当时人民历经战乱、渴望安宁社会的生活的心情，宴游的风气从此大开，奢侈之风成为天宝以后统治者崇尚的对象，到了贞元年间，这种风气就更为突出。杜牧当时这样描述：至于贞元末，风流悠绮靡。周昉的《簪花仕女图》正是这个时期的典型代表，画家如实的描绘了在奢靡风气支配下的唐代宫廷仕女嬉游生活的典型环境。
最早著录此卷的是清安岐《墨缘汇观》，认为是唐周昉所绘，其后《石渠宝笈·续编》及《石渠随笔》皆沿用该观点，俱著录为《周昉仕女图》，然近代研究亦有持异议者。
1972年，对此图进行重新装裱时，有人发现此图系后拼接而成，较明显者为左数第二个比例较小的仕女为后嵌入，而白鹤与画左小狗亦为剪裁而来，有研究者据此认为其原为屏风画。
作品创作的时代问题也存在争议。学术界主要有三种观点：唐代说、五代南唐说和宋代说。
==真伪==
此画直到宋朝为止不见于历史记录。宋高宗为其第一位有迹可循的藏主，此画为其绍兴内府藏品，他还让人重裱过此画。它在元明两代再次失踪，清代出现在安岐手中，并由安岐定周昉真迹，《石渠宝笈》亦定其为周昉真迹。1958年谢稚柳对其真伪提出疑议，认为画中女子装束与唐朝风格有出入，应该是南唐时期的作品。但1980年徐书城提出唐末存在“宽服大袖、高髻、簪花”等习俗，因此《簪花仕女图》的确是唐画。此外杨仁恺等也持与徐书城相似的观点。