變更

周陽山

增加 61 位元組, 3 年前

→‎爭議事件

2012年7月，[[周陽山]]和[[馬以工]]對[[史亞平]]任駐新加坡大使時的作為進行調查，提出報告。對外透露的報告認為，駐新代表處「重大違法，嚴重失職」。史亞平在駐新期間與新加坡當局互動出現重大問題，可能影響外交，被認定嚴重失職；代表處政治組長[[張詩瑞]]，拒絕回答監委調查，被認定違反監察法規定。但總統府以涉及國家安全，可能影響對新加坡外交為由，秘密結案，不對外公佈報告，只要求外交部兩個月內改善。外交部長[[楊進添]]認為史亞平與張詩瑞表現良好，並無違法失職，[[史亞平]]則否認台灣與新加坡關係出現過問題，她與新加坡政府領導者之間的關係良好。

國民黨立委[[林郁方]]對外表示，晚晴園主辦辛亥革命百年學術研討會，[[史亞平]]未派員前往參加，這是因為主辦單位要求。至於[[新加坡]]要求撤下國旗，這是無理要求。他曾詢問過新加坡政府高層，他們也否認與[[台灣]]的外交關係有所變化。[[林郁方]]說，這份報告「中華民國看過的人，至少有一兩百人，看過的每個都搖頭」，希望周陽山公佈完整報告。[[蔡正元]]認為，[[周陽山]]是因為全家至[[新加坡]]旅遊時，代表處接待不周而挾怨報復。他指稱[[周陽山]]要求代表處提供司機與車輛供他們私人行程使用，但只有半天時間用於調查。

7月18日，雖外界要求監院公開完整報告，但監察院仍以該報告「涉及兩國關係，影響至為深遠」，根據[[國家機密保護法]]核定為機密，拒絕公開。新聞媒體所披露的內容， [[ 周陽山 ]] 只作部份證實，但強調並非調查全貌。 [[ 周陽山 ]] 說，至新加坡調查是由他私人自費，公假前往，順道安排了全家五天的旅遊行程，代表處「主動」提供公務車，但並沒有提供招待。7月19日， [[ 親民黨 ]] 立院黨團總召 [[ 李桐豪 ]] 表示：「這種和稀泥的作法已經傷害到監察院的權威」， [[ 李桐豪 ]] 更明指，如果周陽山拿不出任何證據證明自己的調查結果「有所本」，「他應該對自己的去留做表態」。。據新聞媒體不具名採訪，部分監委對於 [[ 周陽山 ]] 擴權、濫權的行徑表達相當的不認同，並認為周調查 [[ 史亞平 ]] 案不能開誠布公，已經造成社會的不安。

'''公佈調查是否事涉公益無一致標準'''

除了對事關當事人個人聲譽的 [[ 史亞平 ]] 調查案選擇不對外公佈調查結果外，於2009年一月， [[ 監察院 ]] 在調查 [[ 台東縣 ]] 長[[鄺麗貞]]颱風天出國失職案事證明確，進行彈劾審查獲得監委過半數同意彈劾，也決議不公佈彈劾結果。然於2013年四月，監察院卻公佈其片面採自世新大學教授[[戚嘉林]]訪談內容，指稱前總統李登輝「應該是日本人的私生子沒有錯」及「曾加入[[中國共產黨]]，因此在1950-1960年代被調查局監控了20幾年，李登輝甚至還坐牢40幾天。」，引發各界對監委濫用公權的打擊政治異己的質疑聲浪，如民進黨立委潘孟安直接指斥為「笑話」，並認為「台灣已經夠亂了，監委不要再跳下來亂了！」，對此身為監委的周陽山回應新聞媒體：「基本上這次接受諮詢的專家學者，幾乎都以署名方式公開談話內容；有關李登輝生父是不是日本人，這是戚嘉林的說法，他也無法確定其真實性，放在報告中並不代表他們認同。」，由於此顯屬李前總統個人隱私事而無關公益宏旨者，比對前次就鄺麗貞出國案明確涉及官緘整頓的爭議，監院卻以兩種標準看待是否對外界公佈，令外界質疑真正動機。對此監委 [[ 李炳南 ]] 表示「那是學者 [[ 戚嘉林 ]] 的推論，不代表監察院的立場」；戚嘉林因此回應「這些只是疑問句，卻被監察院改成肯定句」，形成雙方各說各話的情況。學者陳芳明則引述李登輝本人的澄清，認為他只參加過讀書會，未正式加入 [[ 中國共產黨 ]] 。監察院長 [[ 王建煊 ]] 則緩頰說「監察院人力有限，監委階級很高，像廿七尊大炮，好像是用大炮打小鳥，但那個鳥不好，要打嘛！」，對於 [[ 李登輝 ]] 、 [[ 蔣緯國 ]] 這類「身分敏感」的人，遭外界質疑身世時，不見得是監察院，應該有更好的方法澄清，否則老百姓心中老有一個問號在那。

</div>

Kongde001

巡檢員

34,628

次編輯