亨利·喬治檢視原始碼討論檢視歷史
亨利·喬治是美國十九世紀末期的知名社會活動家和經濟學家。他認為土地占有是不平等的主要根源，提倡徵收單一地價稅的主張，曾經在歐美一些國家盛行一時，頗有影響。由於他主張土地國有，徵收地價稅歸公共所有，廢除一切其他稅收，使社會財富趨於平均。 孫中山的民生主義思想，正如大家知道的那樣，是與美國十九世紀末期的社會活動家和經濟學家亨利·喬治有密切關係。[1]
生於美國費城海關稅務員之家，12歲起輟學，在印度號商船上當水手，19歲前往加州淘金，進入《舊金山時報》(San Francisco Times) 當排字工人，開始研究中國苦力的問題。1879年因「進步與貧窮」一書聲名大噪，該書曾在世界各國售出數百萬冊，為他贏得國際聲譽。孫中山十分稱譽：「美人有卓爾基亨利（Henry George）者，……曾著一書，名為進步與貧窮， 其意以為世界愈文明，人類愈貧困，著於經濟學分配之不當，主張土地公有。其說風行一時，為各國學者所贊同，其闡發地稅法之理由，尤其為精確，遂發生單稅社會主義一說。」他的主張雖然受到社會上的廣泛支持，但未得到其他經濟學家的支持。1886年競選紐約市長未能成功。1897年死於紐約。主要著作有：「進步與貧窮」（Progress and Poverty ,1879）、「土地問題 」（The Land Question ,1881）、「社會問題」（Social Problem,1883）、「土地財產權」（Poverty in Land ,1884）、「保護主義抑或自由貿易」（ Protection or Free Trade, 1886 ）、「勞動的條件」（The Condition of Labor, 1891）、尷尬的哲學家」（A Perplexed Philosopher, 1892）， 以及「政治經濟科學」（The Science of Political Economy, 1898）。
貢獻
亨利・喬治以他的關於為廢止那些未改善土地價值所有稅的主張而最響譽。 通過這樣執行，政府能避免對任何其他類型財富或交易收稅。 這個看法的最清楚的聲明《進步和貧窮》中被找到： " 我們必須把土地當作公共財產。" 。 喬治試圖分離登陸入二個類別； 1)土地的自然價值和2)改進了土地的價值。 他認為在土地的自然價值應該安置單一稅。 他認為增量按土地的自然價值是分外的，因此收稅它不會影響有生產力的行為或進展。 他也認為接受增量按自然價值的田主在惡劣，有生產力的勞方和進展的後面如此做了。
作品
《進步與貧窮》（Progress and Poverty ,1879）
《土地問題》（The Land Question ,1881）
《社會問題》（Social Problem,1883）
《土地財產權》（Poverty in Land ,1884）
《保護主義抑或自由貿易》（ Protection or Free Trade, 1886 ）
《勞動的條件》（The Condition ofLabor, 1891）
《尷尬的哲學家》（A Perplexed Philosopher, 1892）
《政治經濟科學》（The Science of Political Economy, 1898）
思想概要
亨利.喬治的意思主要是，應該設法讓大部分的地租收益分配給全體人民。如果我們不這樣做，那麼後果亨利.喬治也說得很清楚。「只要現代進步所帶來的全部增加的財富只是為個人積累巨大財產，增加奢侈，使富裕之家和貧困之家的差距更加懸殊，進步就不是真正的進步，它也難以持久。這種情形必定會產生反作用。塔樓在基礎上傾斜了，每增加一層只能加速它的最終崩潰。對註定必然貧窮的人進行教育，只是使他們騷動不安。把理論上人人平等的政治制度建築在非常顯著的社會不平等狀況之上，等於把金字塔尖頂朝下豎立在地上。」
評價
去年有一段時間，我天天讀美國史。讀到19世紀末進步主義運動的時候，就發現文獻中總是提到一本書：亨利.喬治的《進步與貧困》。這本書對美國社會的改良起到了巨大的思想指導作用。因為我對財富分配比較感興趣，前幾天去圖書館的時候，就把這本書借了出來。下面就是一些閱讀的體會。
坦白說，這本書有點像政論。它對貧困根源的研究以及提出的解決辦法，我不打算多談。因為我覺得亨利.喬治的看法實際上是錯的，原因我在下面會談到。這本書觸動我的地方是他對貧困本身的描述。在緒言中，亨利.喬治直接提出了進步與貧困的關係；「物質進步不僅不能解脫貧困，實際上它產生貧困」。他指出，經濟革命雖然使生產力上升，但它並不是在底部對社會結構起作用，把整個社會都抬高，反而「好像一個巨大的楔子，在社會的中部穿過去。那些在分裂點以上的人們處境上升了，但是那些在分裂點以下的人們被壓碎了。」接着，亨利.喬治給出了這本書的核心問題，「儘管生產能力增加，為什麼工資趨向僅能維持生活的最近限度？」看完這些話，我真是很感慨。此書是針對100多年前的美國而寫的，但是彷佛就是在描繪今天的中國。我們也不禁要問，為什麼經濟進步沒有解決貧困，反而還產生了貧困？去年中國GDP的增長速度超過9%，但是為什麼工資無法跟隨GDP一起增長，反而還有所下降呢？亨利.喬治的答案是地租。「生產能力提高的同時，地租趨向更大的提高，因而產生迫使工資不斷下降的趨勢。」它的意思是這樣的，在經濟學中，利潤的轉化形式無非就是工資、利息和地租。亨利.喬治認為地租不斷上升，吃掉了原應屬於工資的那一份要素報酬，所以工資不斷下降。工人們的收入被地主占有了。這個答案顯然是錯的，至少在當代社會中是錯的。因為知識革命使得生產往往不需要很大的土地投入，很多大網站只要有幾間屋子就夠了。所以，地租占利潤分配的比例是很小的。但是，另一方面，地租的升高確實極大的影響到人們的生活。大家對最近身邊的房價飛漲都感受到了吧？上升的房地產價格使少數人獲得暴利，使大多數人變得更為貧窮。從這個角度看，他又部分是正確的。亨利.喬治進而提出結論：「地租升高必然降低工資」。這個說法可能是正確的。他的解決辦法是土地公有化，更準確的說是地租公有化。「我提議的不是收購私有土地，也不是充公私有土地。前者是不公正的；後者是不必要的。.......如果我們取得了核仁，可以讓他們據有外殼。沒有必要充公土地；只有必要充公地租。」這種方法的合理性在於，「現在有兩個同樣收入的人，一個人的收入來自他勞動的使用，另一個人的收入來自地租。要他們同樣負擔國家的費用，公平嗎？顯然不。一個人的收入代表了他創造的財富，並把它加進國家的總財富中；另一個人的收入只代表他從財富總量占有的一份，他沒出一點力。一個人享受他收入的權利以自然的正當理由為基礎，自然把財富報答勞動；另一個人享受他收入的權利僅僅是虛構的權利，是社會法規的創造物，是不為自然所知道核承認的。有人告訴當父親的，他必須以勞動所得撫養孩子，他必定默認，因為這是自然的命令；但只要還有一個便士屬於從壟斷自然機會中取得的收入，此人便可以公正地要求不能從他用勞動獲得地收入中取走一個便士，因為自然機會是大自然公平地給予所有人的，是他的孩子生下來就有的權利，他們也有平等的一份。」我認為亨利.喬治說的很有道理。地租上漲不創造社會的總財富，只是一種財富分配的手段，使得那些房地產所有者獲得暴利，而這些錢原本是應該屬於整個社會的。所以，充公地租有其合理性。當然，這在實際操作中不太可能實現。
視頻
亨利·喬治 相關視頻
參考文獻
- ↑ 藏在大富翁桌遊背後的黑暗往事，我們每個人都被資本玩弄了，搜狐，2019-07-25