學政·總裁先後甄拔得人檢視原始碼討論檢視歷史
《學政·總裁先後甄拔得人》節選於晚清政論家薛福成《庸庵筆記》[1]的上卷。
原文
諸城竇東皋先生（光鼐）學行深純，尤長於制藝，屢掌文衡。乾隆五十一年，因浙江州縣倉庫虧空，特派大臣阿文成公與姜晟、曹文埴，伊齡阿，先後馳往查辦。伊齡阿旋留為巡撫。
是時，竇公以吏部右侍郎督學浙江，甄拔名宿，聲譽翔起。高宗密敕將倉庫事據實陳奏。竇公嚴劾平陽知縣黃梅丁憂演戲，借彌補倉庫為名，科斂肥橐，贓款累累。溫旨褒其不避嫌怨，而阿公等查復，則謂並無其事。竇公具疏執辯不休，並親赴平陽訪查。伊齡阿劾其在明倫堂招集生監，詢以黃梅劣跡，答以不知，則咆哮發怒，用言恐嚇，勒寫親供。奉旨褫職。竇公未及復奏，伊齡阿又劾其在乎陽城隍宙多備刑具，傳集書役，追究黃梅款跡，生監平民，一概命坐，千百為群。
及回省時，攜帶多人，晝夜兼行，致水手墮河淹殞，並有不欲作官不要性命之言。奉旨拿交刑部治罪。竇公抵杭，旨尚未到，而官民皆知學使被譴，巡撫已密遣人守其衙署。忽有歸安諸生王以銜、王以鉻以門生投刺來謁。竇公見之，二生請問入內，脫留棉襖一件，稱報老師識拔之恩。竇公拆視，則皆黃梅按畝勒捐之田單、印票、圖書、收帖二千餘張，喜極欲狂。蓋竇公雖親赴平陽，而自撫藩以至府縣，早巳豫為布置，故於黃梅贓款，雖略得佐證，仍未獲其確實憑據。二王以鄰郡諸生，密為收積，人固不及防也。
竇公於是奏稱黃梅以彌補虧空為名，按畝捐錢，戶給官印田單一張，在任八年，侵贓二十餘萬。因將田單、印票、圖書、收帖，各檢一紙呈遞。奏甫出，而中丞派員押解，鋃鐺就道矣。上謂凡事可偽，而官印與私記不可偽，且斷不能造至二千餘張之多，況字帖俱有業戶花名排號，確鑿可據。因命阿公中道折回浙省，且免竇公拿問，同往審訊。阿公旋奏黃梅勒借民錢，侵用田單、公費是實。奉旨伊齡阿與前撫福崧皆嚴議革職，阿公等亦皆議處。竇公回京，署理光祿寺卿。乾隆六十年，竇公以左都御史為會試正總裁。副考官二人皆資望較淺，一切悉推竇公主政。榜既發，則第一名王以悟，第二名王以銜也。和珅在上前指出，上查知為同胞兄弟，則大疑之。因派大臣複試。王以銜列二等第四，王以牾列三等七十一名。磨勘大臣奏稱：王以梧中式之卷，次藝參也魯，後比用一日萬幾，一夜四事等字，膚泛失當，疵累甚多。遂罰停王以梧殿試。
諭旨斥竇公年老昏憒，先行開缺，聽候部議；副考官交部議處。
越八日，進呈殿試卷十本，名次既定，拆視彌封，則第一名乃王以銜也。和珅與諸大臣瞠目相視，因奏曰：「此次閱卷諸臣，皆秉公認真，毫無私弊，如有失當，何妨易置？」上曰：「若此，則彼之兄弟聯名，或出偶然。科第高下，殆有命焉，非人意計所能測也，何必易置？且既拆彌封，而再易置。則轉不公矣。」臚唱之日，輿論翕然，蓋以二王素着才名也。
自是竇公之取士，與王氏兄弟之得會狀，遂傳為佳話。余幼聞故老娓娓談此事，聽之熟矣。然考《東華續錄》，竇公奏稱印票、收帖皆由平陽生監繳出，豈因王氏兄弟大魁天下，而世俗率相附會歟？抑竇公陳奏，不能不歸其事於平陽生監歟？因遍閱諸家紀載，尚無詳志此事者，姑錄之，以廣異聞。確否？則未敢懸揣也。
作者
薛福成(1838~1894)，字叔耘，號庸庵，江蘇無錫人。早年以副貢入曾國藩幕，後隨李鴻章[2]辦外交。歷任浙江寧紹台道、湖南按察使，晚年任出使英、法、比、意四國大臣。1879年著《籌洋芻議》，主張政治改革，發展民族工商業、主張變法，鼓吹西方君主立憲。1884年中法戰爭時期，任浙江寧紹台道，與提督歐陽利見在鎮海擊退法艦進攻。1889年以左副都御史出使英、法、比、意四國。所著《庸庵全集》收入《庸庵文編》、《續編》、《外編》、《海外文編》、《籌洋芻議》、《浙江籌防錄》、《出使奏疏》、《出使英法義比四國日記》、《出使日記續刻》等十種。