政治神學檢視原始碼討論檢視歷史

來自 孔夫子舊書網 的圖片

政治神學（PPolitical Theology ），在宗教歷史中，政治神學是一個含義很廣的詞語，反映出人努力把宗教聯結上所處之政治環境，來謀求突破。但它在近代神學能廣受重視，則是60年代中期西德羅馬天主教神學家默茨（Metz790Metz , Johannes Baptist 默茨）的功勞，他接受這名詞，並且以它來指「新的政治神學」。很多人跟隨他，也有些人是用在較廣的意義上，指一種重視政治現實的神學。

神學家指稱所有對神這個主題展開的研究或學說的專家。在基督教於羅馬獲得勝利以後，神學一詞多被用以指稱基督教信仰觀的諸多理論。

較古的政治神學

奧古斯丁（Augustine171Augustine）引用斯多亞派（Stoicism1114Stoicism）的用法來批判當代羅馬的「公民宗教」，此等宗教專門使現存之政治體系可以合法化，甚至聖化（參《天主之城》，City of God，吳宗文譯，台灣商務，6:5～12）。但這種趨勢在基督教神學中也是有的，特別是該撒利亞的優西比烏（Eusebius425Eusebius of Caesarea）的「皇室神學」，先是歌頌君士坦丁，後是狄奧多西（Theodosius）的「基督教帝國」。就算是奧古斯丁之《天主之城》前部分也有這種意味，不過後半部就變得非政治化起來，引發出一種奧古斯丁傳統，就是把內在和屬靈的國度，與外面的政治現實分割開來；這種思想一直延伸到路德（Luther750Luther, Martin）的「兩個國度」的教義上。

公民宗教（Civil Religion289Civil Religion）的政治神學素來都是強盛的，甚至還得到馬其維利（Niccolo Machiavelli, 1469～1527，意大利政治家，主張權謀霸術）和霍布斯（Hobbes573Hobbes, Thomas）的贊同，斯密特（Carl Schmitt）更在20和30年代，以此來建立一種鼓勵德國民族主義的神學，大大助長了希特勒的野心，使它合法化。不過同一時期，彼得遜（Eric Peterson）卻指出這是「政治一神論」，是不對的，因為他扭曲了神學，利用它來服務政治的不義（參莫特曼，Moltmann804Moltmann, J●urgen 莫特曼， The Trinity and the Kingdom of God, London, 1981, pp. 192～200）。

默茨的新政治神學

默茨認為不單是「政治一神論」，大多數近代神學都需要修正。公民宗教的神學常把天國等同於政治體系，使教會招惹自啟蒙運動（Enlightenment404Enlightenment, the）以來便有的質詢，特別是黑格爾（Hegel543Hegel, Georg Wilhelm Friedrich 黑格爾）和馬克斯（Marx），說教會只是某種社會形式及權力架構的上層意識結構。從另一方面說，很多現代神學都有一種極端的私有化傾向，只知強調個人的、超越的和實存的，完全忽略了生活中屬社會的一部分，看慈善工作為純個人的事情，把宗教完全集中在「我─你」關係〔『I-Thou』；參布伯（Buber236Buber, Martin）〕，信仰則變為「個人無時間性的決定」。無可置疑的，這對政治是有一定的影響，因為基督徒對現況若不是無暇顧及，就是完全默許了。

因此對默茨來說，「政治神學最基本的任務，就是改變神學，不要只着重個人的問題」（Theology of The World, London, 1969 , p. 110）。這不是說我們不必理會新約信息對個人的意義，事實上默茨認為，教會第一個「重要的釋放功能」，就是「保護個人，以免他們被視為物質與工具，只用來建立一種完全合理化的未來科技世界」（p. 118）。但政治神學強調，新約一切論到上帝國（Kingdom of God685Kingdom of God 上帝國）的應許，就如自由、平安、公義、復和等，「不能完全變成是私有的事情，……只根據個人對自由和平安的渴求，而將它們完全內化及屬靈化。它們必須是在真實的政治環境下使人自由，一方面投入這政治環境，另一方面卻能自由地批判它」（『Political Theology', SM, New York, 1970 , vol. 5, p. 36）。

默茨在他好幾本書中都申述這句重要的話︰「所謂神學的釋經問題，其實不是系統神學與歷史神學之關係的問題，也不是教義與歷史之關係的問題，而是理論與實際行動（Praxis950Praxis and Orthopraxis 實際行動與正確行動），或說是信仰了解與社會行動之關係的問題」（1969, p. 112; 1970 , pp. 35～6 ; Faith in History and Society, London, 1980, p. 52）。我們必須承認，聖經是關心這問題的；就如耶穌與當代社會的宗教及政治領袖在道德問題上起衝突，祂的十字架是在公眾地方被豎立起來；祂又呼召教會出來，目的就是要為那末世的信息作見證，要面對政治的世界。

教會是社會中一個組織，有一連串批判及釋放的職責︰首先，要關顧個人，特別是那些在非個人化的科技下，只為富人謀福利的受害者；第二，我們必須傳遞一個信息，人的將來在乎神；第三，愛的社會意義乃是把公義和平安帶給所有人，在某種極端情況下，甚至要呼召人起來革命，為現存建制下之受害者站起來；第四，改變自己的看法，接受內部對自己領袖的批判（這特別是天主教的一個問題），歡迎外來的真理，和預備與政治權力對衡。

其他政治神學

默茨的思想幫助構成當代神學一個廣受認同的趨勢，以下是一些共同點︰一、拒絕早期認信神學中過強的宗派因素。二、反對實存神學過度重視個人的決定。三、關注信仰怎樣改變社會現況，又怎樣為它所影響，亦即是「實際行動」的問題；這是一個馬克斯的概念，指出在改變社會的努力中，理論與實踐是互為表里的。默茨更主張「正確行動」（'orthopraxis』）的重要，而不僅是正確信仰，即是所有好的神學都是以行動為目標的；這個用語為默茨所推廣應用。四、強調福音基本上是「公眾」的，因為基督教不是一些私有的事件，乃是關乎一個挑戰一切社會秩序的新群體。五、批判及反對現今大部分的社會建制，和教會的制度化。這是要按社會哲學家哈巴瑪斯（Ju/rgen Habermas）的意思來了解的，他說，教會不能假裝中立，或是不含價值取向；相反地，她對未來的改變採取開放的態度，並為更公義的社會關係委身。六、在好的神學中，政治是具有中介的角色，透過參與政治活動，我們可以把基督教信仰表明出來。

屬於上述綱領的神學家實在非常多，不僅是黑人神學（Black Theology220Black Theology）、解放神學（Liberation Theology724Liberation Theology）、革命神學（Revolution, Theology of1021Revolution, Theology of），大多數的非洲基督教神學（African Christian Theology109African Christian Theology）、亞洲基督教神學（Asian Christian Theology162Asian Christian Theology）、印度基督教神學（Indian Christian Theology624Indian Christian Theology）和婦解神學（Feminist Theology458Feminist Theology），也有很多在基要神學（Fundamental Theology488Fundamental Theology）範圍內工作的亦屬此類；此外，關心凡俗化運動（Secularization1067Secularization）、貧窮（Poverty944Poverty and Wealth）、馬克斯主義與基督教（Marxism and Christianity771Marxism and Christianity）等問題的神學家亦如此。這方面的討論有不少很有價值，可參費阿羅《戰鬥型的福音》（Alfredo Fierro, The Militant Gospel, London, 1977）；肯爾，《政治神學讀本》（Alistair Kee , Reader in Political Theology, London, 1974）及《政治神學的範圍》（Scope of Political Theology, London, 1978）。此外，值得注意的專着有安伯拉及哈斯林編，《先知的議程︰英國的政治神學》（Rex Ambler and David Haslam, eds., Towards a Political Theology for Britain, London, 1980）。

第三世界亦出了好些出色的政治神學家，如斯里蘭卡的巴拉蘇利依亞的《人間神學》（Tissa Balasuryia, Planetary Theology, London, 1984）；薩爾瓦多的蘇邊奴的《真窮人教會》（Jon Sobrino, The True Church of the Poor, London, 1985）；南非教會的布衣薩，《黑人與改革》（Alan Boesak, Black and Reformed, New York, 1985），與此有關的是《契機文獻》（The Kairos Document, London, 1985），這是基督徒參與反種族隔離的一份重要文獻。他們分辨真實的「先知神學」和「國家神學」〔他們以此詞指公民神學（參上）〕，以及為默茨批評的「教會神學」或說「中產神學」（參The Emergent Church, London, 1981，及其上述書目）。