極巨龍屬查看源代码讨论查看历史

極巨龍屬 圖片來自carnivora

极巨龙属（学名：Maraapunisaurus）是北美西部晚侏罗世莫里逊组中的一属蜥脚类恐龙。

它有时被认为是迄今为止已知最大的恐龙，最初命名为易碎双腔龙（Amphicoelias fraillimus）。根据现存的对一根单个骨骼化石（即模式标本）的叙述，科学家们多年来已经做出了大量的尺寸估计；据最大的估计，极巨龙可能是已知最长的动物，长达60m，重约150tonne。然而，唯一的化石在19世纪70年代被研究和叙述后已经遗失，因此证据只存在于插图和现场记录中。

最近的研究对这种动物分类与尺寸大小的可能性提出了许多建议。对现存证据的一项分析，以及这种大型陆生动物的生物学合理性表明，极巨龙的体型被高估了，部分原因是1878年原始描述中的印刷错误。最近，古生物学家肯尼斯·卡彭特提出，该物种是一种雷巴齐斯龙科，而非梁龙科蜥脚类动物。因此，他用利迈河龙代替梁龙作为估计大小的基础。这导致该属成为了一种更小的恐龙，尺寸仅达31m，而且他认为原始论文中不一定存在印刷错误。

研究历史

最初的叙述

奥拉梅尔·威廉·卢卡斯在1877年被著名的古生物学家爱德华·德林克·科普聘为化石收藏家后不久，就收集到了完整的也是唯一已知的易碎极巨龙标本。卢卡斯在科罗拉多州卡农城北部的花园公园（Garden Park）发现了一种新的蜥脚类动物的部分脊椎（包括神经棘在内的神经弓），该公园靠近挖掘出首批圆顶龙标本的采石场。脊椎保存状况不佳，但大得惊人。保存下来的部分大概高为1.5m；它最初的高度可能达到2.7m。

卢卡斯在1878年的春天或初夏把标本送到了科普在费城的家，科普在那年八月将它作为双腔龙属的一个新种易碎双腔龙（A. fragillimus）的正模标本命名并发表。除了这块椎骨之外，柯普1879年的现场记录中还提到了一个股骨远端，该标本发现时距离上述的巨型椎骨只有几十米远。这个标本从未被正式归类于该物种。极巨龙的意思是“巨大的爬行动物”，属名源于单词maraapuni，在南部尤特印第安纳语中意为“巨大的”。

之所以选择这个种名，是为了体现化石“非常脆弱”，指这块由较薄椎弓板（脊椎）形成的骨头过于精巧和容易损坏，最终破碎遗失。1902年，奥利弗·佩里·海把种名改成了拉丁语中的fragilissimus，但是这种修正是ICZN所不允许的。根据1879年卢卡斯关于发掘地点的报告，柯普在他的笔记本上记录下了这一发现，这个标本来自发现圆顶龙的采石场以南的一座小山，现在被称为Cope's Nipple（意即“科普的山丘”），有时也简称为the Nipple或Saurian Hill。

标本和采石场的消失

在对最大恐龙的评论中，这个巨大的脊椎经常被忽略，部分原因是根据随后的报道，脊椎和股骨的位置都是未知的，而且所有确定它们的位置的尝试都失败了。肯尼斯·卡彭特在2006年提出了标本遗失的可能情形。正如科普在叙述中所指出的，这种恐龙的化石材料非常脆弱，而硬化和保存化石的技术尚未发明（科普的对手，古生物学家奥塞内尔·查利斯·马什，在19世纪80年代早期第一个使用这种技术）。卡彭特观察到，在采石场发现的骨骼化石可能保存在深度风化的泥岩中，这种泥岩容易粉碎成小型、不规则的碎片。因此，这块骨头可能已经碎得很厉害了，在科普为他的论文画了一幅后视图后不久就被他丢弃了。卡彭特认为这可以解释为什么柯普只从一个角度画椎骨，而不是像一般情况那样从多个角度。

2018年，卡彭特讲述了1897年柯普死后，他的收藏品是如何被出售给美国自然历史博物馆的。威廉·迪勒·马修在对它们进行编目时，找不到许多重要的碎片，其中就有易碎极巨龙的模式标本。因为它最终有可能会再度出现，因此被赋予了编号AMNH 5777。

1994年，人们试图重新安置发现该物种和其他物种的原始采石场，并利用探地雷达试图对仍然埋在地下的骨头进行成像。这一尝试失败了，因为泥岩化石的密度与周围的岩石相同，因此无法区分两者。对当地地形的研究还表明，含化石的岩层受到了严重侵蚀，当卢卡斯发现极巨龙化石时，情况可能也是如此，这表明当脊椎出土时，骨骼的大部分已经消失了。

现代解释

极巨龙脊椎的巨大比例已经被古生物学家争论了很长时间。卡彭特认为完全有理由相信科普的话，并指出古生物学家的声誉岌岌可危。这一发现发生在化石战争期间，科普的对手马什“随时准备羞辱”科普，从未质疑过这一说法。众所周知，马什雇佣了间谍来监视科普的发现，甚至可能已经确认了骨头的巨大尺寸。1古生物学家亨利·费尔菲尔德·奥斯本和C. C. 穆克（1921年），以及约翰·麦金托什（1998年）也在其公开发表的评论中毫无疑问地接受了科普的数据。

其他古生物学家对此更为挑剔。在2015年对围绕该发现的发表和解释的证据和环境的分析中，卡里·伍德拉夫（Cary Woodruff）和约翰·福斯特（John R. Foster）得出结论，椎骨的大小被高估了，现代古生物学家接受了科普的解释，没有任何怀疑。他们指出，在莫里逊组或其它地方没有发现类似巨大的蜥脚类动物化石，19世纪的古生物学家——包括科普自己——没有注意化石的大小（即使它可能证实了关于动物谱系的大小随时间增长的科普法则），他的测量中的印刷错误——例如用米而不是毫米来报告脊椎的测量数据——破坏了它们的可靠性。有人认为保存下来的标本的真实高度只有。基于对科普报告的毫无疑问的解释，他们得出结论，超级巨大的易碎极巨龙是一种“极不可能存在”的生物。

2018年，卡彭特在一篇论文中再次为科普给出的原始测量值辩护，该论文基于科普的插图和对该物种进行的描述。一个论点（印刷错误）指出科普使用缩写“M”而不是“mm”来表示毫米，与米的符号（m）相同，但是卡彭特指出大写的“M”用于米，并且这是在那个时代缩写的标准方法。除此之外，他还指出了卢卡斯和费迪南·范德维尔·海登之间的交流，后者是一位勘测地质学家，他毫无疑问地重新推算并再次得出了这个巨大的尺寸。卢卡斯也经常对他的化石进行自己特定的测量和注释，所以卡彭特认为他不太可能仅仅是在重复科普说过的话。后来，在1880年，卢卡斯在他的自传中特别提到了这个标本，指出“这个动物一定是个什么怪物”，驳斥了那些没有注意到脊椎重要性的观点。卡彭特对印刷理论提出了批评，他说：“不幸的是，他们试图通过诽谤科普的工作质量来反驳科普的说法，甚至改变了科普的测量方法。”

卡彭特再次研究了标本的图样，发现它与梁龙超科的雷巴齐斯龙科的椎骨非常相似；在此之前，它与双腔龙属的模式种高双腔龙皆被认为是一种梁龙科或原始的梁龙超科。经过重新检查，他认为这是一个新物种，不能仅归类于双腔龙属，所以他给该物种起了一个新的属名，极巨龙（Maraapunisaurus）。

显然，卡彭特的灵感来自于发布在DeviantArt网站上的古生物学爱好者的作品；该网站上的用户（一个古生物学家）扎卡里·阿姆斯特朗（Zachary Armstrong）在2014年正确预测了这一分类，比卡彭特确认的时间早了四年，论文的致谢中也表扬了他的贡献。根据一个遗失的标本命名一个属是罕见的，但是他指出ICZN明确允许这样做，而且诺普乔椎龙属也以类似的方式命名。属名来源于南部尤特印第安那语单词“Ma-ra-pu-ni”，意思是“巨大的”，以及拉丁化的古希腊语单词saurus，意为“蜥蜴”。这个名字是由位于科罗拉多州伊格纳西奥的南部尤特文化部门推荐给卡彭特的。