台湾攻击三峡大坝论查看源代码讨论查看历史

台湾攻击三峡大坝论 图片来自hk01

台湾攻击三峡大坝论或台军攻击三峡大坝论中国大陆方面相关报道中，不使用“中华民国”、“中华民国政府”、“中华民国国军”之类的正式名称，而称“台湾”、“台军”，即否认中华民国的国家性。涉及中华民国政府相关机构时，亦不直接使用“台湾国防部”替代“中华民国国防部”，原因自中国大陆“一个中国”政策，避免“两国论”。

是两岸三地自2002年即已出现，中华民国政府和中华民国国军预备在与中华人民共和国的军事冲突中，攻击三峡大坝、造成溃坝、毁灭长江中下游地区的舆论观点。由于水坝并非军事建筑，若对其进行军事打击，除了极具道德争议以外，还违反了《1949年8月12日日内瓦四公约关于保护国际性武装冲突受难者的附加议定书（第一议定书）》的明文规定。

中国大陆作者中国大陆作者河内文章原文：大坝与船闸[……]台湾舆论在1999年提及过攻击三峡大坝的泄洪孔和导流孔，但是台湾军方对此并没有过多言论。}}指，台湾舆论在1999年提出此类观点，台湾军方无反应。2004年5月，美国国防部在向美国国会提交的《中国军力报告》中明确提出这一观点。6月7日，美国《国防新闻周刊》进行报道公开后，中华人民共和国外交部和中国人民解放军将领刘源即进行斥责。

中国大陆和媒体普遍相信台湾已对三峡大坝进行情报收集和军事攻击准备，亦在2004年4月份抓获实地勘测大坝的台湾特工。虽然时任中华民国参谋总长李杰上将和国防部副部长蔡明宪2004年6月相继针对美国国防部提议回应，台湾有能力完成此类军事攻击，但他们并不承认台湾军方以三峡大坝为军事攻击目标。此后，这一观点成为台湾政客和民众对两岸军事冲突的“典型假想形态

2018年1月，淡江大学整合战略中心执行长苏紫云进一步细化观点，提出两枚中程导弹即可炸毁三峡大坝。中国大陆官媒环球网，先后评价为苏紫云以及台独分子、泛绿阵营<“白天做梦”。台湾人士描述，以击毁三峡大坝的方式，有可能帮助军事相对弱势的台湾快速结束战争或达到两岸军事的恐怖平衡，但是必然会遭到严厉的反击。台湾火箭科学家、雄风飞弹专案总工程师张诚则形容为“不对称作战”。

军事攻击方式和溃坝假设

三峡大坝建设前，中国大陆政府已论证三峡大坝受军事攻击、溃坝的后果。最终结论，溃坝会对大坝下游局部地区造成严重损失，但不会对荆江（长江中游）两岸造成毁灭性灾害。而在两岸三地舆论中，一直存在三峡大坝溃坝、毁灭长江中下游地区的假设（参见：三峡大坝溃坝假设）。到2020年时，已演变为三峡大坝即将溃坝论。

台湾《苹果日报》的报道指，中国大陆在2001年911事件后，开始关注三峡大坝的安全问题。中国大陆媒体报道中，归纳的四种可能性较大地、攻击三峡大坝的方式：

• 第一，战略弹道导弹携带核弹头进行核攻击，从敌方本土直接发射。同时，中国大陆会进行核报复；
• 第二，巡航导弹携带常规弹头进行攻击，从中国大陆境外发射；
• 第三，远程轰炸机进行空袭；
• 第四，特种作战人员（特工）进行地面爆炸。